Приговор № 1-796/2023 1-98/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-796/2023

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 06 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шиндаевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Франтенко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адрес ФИО4,

защитника: адвоката Кирилловой Т.С., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (1-796/2023) в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, проживавшего по адресу: Адрес, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, ранее судимого:

- Дата Адрес судом по ч. 1 ст. 209 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Дата Верховным Судом Российской Федерации приговор Иркутского областного суда от Дата изменен: действия ФИО2 переквалифицированы с п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. от Дата) на п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. от Дата), с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от Дата) на п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от Дата), с п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от Дата) на п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от Дата), с п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ (в ред. от Дата) на п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от Дата), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Дата Свердловским районным судом Адрес приговор Иркутского областного суда от Дата приведен в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от Дата, назначенное наказание составило 13 лет 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока Дата,

Дата решением Свердловского районного суда Адрес в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет,

Дата решением Октябрьского районного суда Адрес ранее установленные ФИО1 ограничения дополнены;

осужденного:

Дата Октябрьским районным судом Адрес по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, 11 мая 2023 года, не позднее 10 часов 22 минут по иркутскому времени, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находился в квартире, расположенной по адресу: Адрес, где проживал с ранее ему знакомой ФИО5, когда у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих ранее ему знакомой ФИО5, путем использования личного кабинета приложения ПАО «Сбербанк».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО5, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит и не наблюдает за его действиями, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное на сотовом телефоне ФИО5, вошел в личный кабинет ФИО5, после чего оформил потребительский кредит на сумму 74 946 рублей 47 копеек и, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО5, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, Дата в 10 часов 22 минуты (по иркутскому времени), находясь в Адрес в Адрес, произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 69 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО5 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Адрес, путем использования приложения «Сбербанк онлайн», на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Адрес, тем самым, тайно похитив денежные средства, принадлежащие ФИО5, в размере 69 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. После чего ФИО2 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 суду первоначально показал, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает частично, а именно в том, что перевел на свой счет денежные средства с карты ФИО5 и потратил их на собственные нужды, впоследствии указал, что вину не признает. Он не согласен с квалификацией его действий, полагает, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, как самоуправство. Умысла на совершение кражи у него не имелось, считает, что денежные средства, которые он перевел на свой банковский счет, он заработал, выполняя курьерскую и бухгалтерскую работу для ФИО5 С августа-сентября 2019 года он находился в фактических семейных отношениях с ФИО5, проживал в её квартире, занимался домом, дачей, ремонтом двух квартир, принадлежащих ФИО5, в связи с чем она переводила ему денежные средства на приобретение строительных материалов. У потерпевшей имелась лицензия на осуществление бухгалтерской деятельности, а также своя клиентская база, в связи с чем он работал на ФИО5, печатал бухгалтерские документы, после чего отвозил их по указанным ею адресам. Однако плату за выполненную им работу ФИО5 ему не производила, объясняя это тем, что он проживает в её квартире, находится на ее иждивении. Договоренности об оплате его работы между ними не было, равно как и заключенного трудового договора. Дата ФИО6 находилась дома, он взял ее телефон и посредством приложения «Сбербанк онлайн» оформил на её имя кредит на сумму 74 946 рублей 47 копеек. Согласие на оформление данного кредита ФИО5 ему не давала. Позже, когда потерпевшая спала, имея доступ к телефону потерпевшей, а также располагая паролем для входа в приложение «Сбербанк онлайн», который ранее ему сообщала потерпевшая, он перевел 69 000 рублей из предоставленного банком ФИО5 кредита на свою банковскую карту, хотел позднее вернуть ей данные денежные средства, посчитал, что заработал их осуществлением ремонтных, а также бухгалтерских и курьерских работ. Вину признает в самоуправстве, полагает, что потерпевшей нужно было самостоятельно снять денежные средства со счета и передать ему. В содеянном он раскаивается, готов отработать причиненный потерпевшей ущерб, ранее по телефону принес ей свои извинения. Договоренности с потерпевшей об оплате его работы не было, кредит на имя потерпевшей он оформил самостоятельно, т.к. знал, что она не согласится его получать. В настоящее время причиненный потерпевшей ущерб он не возместил.

Давая оценку показаниям подсудимого в судебном заседании, суд принимает их в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании. При этом избранную ФИО2 позицию непризнания вины в инкриминируемом ему деянии суд расценивает как реализацию права подсудимого на защиту с целью избежать уголовной ответственности за содеянное и относится к ней критически, поскольку виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, нашла свое подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний потерпевшей, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО5, допрошенной в ходе предварительного следствия Дата, установлено, что до 2019 года она проживала одна. У нее в пользовании имеется банковская карта «Сбербанк», счет №, которая оформлена на ее имя, а также имелись карты со счетами №, №, также оформленные на ее имя, с которых производились списания. В марте 2019 года она познакомилась с ФИО1, Дата года рождения. С марта по август 2019 года они с ним общались, виделись, он часто приходил к ней домой и в дальнейшем остался с ней жить. ФИО2 она может охарактеризовать как спокойного, но иногда вспыльчивого человека. В период совместного проживания с ФИО2 в течение 4 лет тот находился на полном ее обеспечении, никогда не работал, она часто переводила ему денежные средства на карту разными суммами - от 500 до 1 000 рублей для того, чтобы тот покупал домой продукты, тратил их на личные нужды. Она его полностью обеспечивала, покупала одежду, телефоны. Может приложить распечатку о переводах денежных средств на карту ФИО1 В апреле 2021 года она пошла в офис «Сбербанка», расположенный по адресу: Адрес, чтобы снять денежные средства, имеющиеся на её карте, однако, на той оказалось недостаточно средств. Оператор банка ей сообщила, что денежные средства в размере 56 000 рублей были переведены на счет ФИО2 Ч, после чего она поняла, что денежные средства у нее похитил ФИО1 После этого она позвонила ФИО2, спросила, для чего он перевел ее денежные средства на свою карту, на что тот пояснил, что ему нужны деньги для личных нужд, факт кражи отрицать не стал. Денежные средства снимать с ее карты она ему не разрешала, он их похитил. После этого он не появлялся дома несколько дней. Заявление в полицию она писать не стала, т.к. пожалела его. В октябре 2022 года, проснувшись утром около 10 часов, она зашла в личный кабинет приложения «Сбербанк онлайн» и обнаружила, что с ее карты был совершен денежный перевод в сумме 34 000 рублей на карту ФИО2 Ч. После этого ФИО1 не было дома около трех дней. Вернувшись, он пояснил, что его избили и украли денежные средства, но она в это не поверила. Спустя какое-то время он снова перевел с её счета на свою банковскую карту денежные средства в сумме 180 000 рублей, этот перевод она также обнаружила, когда зашла в личный кабинет «Сбербанк онлайн», однако, в полицию по этому поводу она обращаться не стала, т.к. жалела его, потом стала бояться, что его могут посадить, т.к. он находится под административным надзором. ФИО1 неоднократно ей угрожал и часто бил, в связи с чем она ходила с синяками. На её банковском счете находились денежные средства в размере 1 300 000 рублей, т.к. она продала квартиру в предместье Рабочем Адрес, ФИО1 об этом знал, т.к. на совершение сделки ездил вместе с ней. В мае 2023 года утром она проснулась и увидела, что ФИО1 стоит одетый в дверях. Она спросила его, куда он пошел, на что он пояснил, что пошел встретиться с другом. После чего она увидела, что в шкафу отсутствует его вещи. Зайдя в личный кабинет приложения «Сбербанк онлайн», в истории она увидела, что на ее имя был оформлен кредит в сумме 69 000 рублей, после чего данные деньги были переведены на карту ФИО2 Ч. Она сразу поняла, что пока она спала, её телефон находился у нее под подушкой, ФИО2 взял её телефон и совершил хищение денежных средств. Домой он больше не приходил, после чего она обратилась в полицию. В апреле 2023 года обратилась в суд, чтобы «выписать» ФИО2 из своей квартиры. Решение было вынесено Дата, в связи с чем на данный момент ФИО1 в её квартире не зарегистрирован. Таким образом, ФИО2 похитил у нее денежные средства в сумме 339 000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку она является пенсионером, пенсия составляет 15 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 10 000 рублей. В настоящий момент желает, чтобы в отношении ФИО2 избрали меру пресечения в виде заключения под стражу, т.к. она опасается за свою жизнь, поскольку ФИО2 неоднократно выражал угрозы в ее адрес и бил ее, она его боится (т. 1 л.д. 20-22).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшей ФИО5 от Дата, оглашенного в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон установлено, что ранее данные показания она желает уточнить в следующей части: с ФИО2 она проживала с 2019 года. Познакомилась с ним через знакомых и стала совместно проживать. С момента их совместного проживания ФИО2 нигде не работал, никаких источников дохода не имел, пенсию не получал, только выполнял мелкую работу по дому: помыть полы, постирать одежду, сходить в магазин за продуктами, приготовить еду. Кроме этого, ФИО2 помогал ей готовить бухгалтерскую документацию, т.к. лучше её владеет компьютером, отвозил подготовленную бухгалтерскую документацию в различные организации и госструктуры, т.к. она подрабатывает бухгалтером и оформляет бухгалтерские документы, её доход от данной деятельности составляет около 15 000 рублей в квартал. Относительно того, что с ее банковских счетов на счета ФИО2 поступали регулярные суммы может пояснить, что они с ФИО2 проживали вместе, вели совместное хозяйство, он помогал ей в ведении дел бухгалтерского учета, а также оказывал помощь по дому по её просьбе, т.к. в связи с ее возрастом ей тяжело передвигаться, также помогал ей развозить бухгалтерскую документацию. В связи с этим она регулярно переводила ФИО2 денежные средства, а также сам ФИО2 переводил себе через личный кабинет «Сбербанк онлайн» денежные средства различными суммами для оплаты проезда, приобретения продуктов питания, а также других необходимых предметов повседневного спроса. По поводу данных переводов денежных средств претензий к ФИО2 она не имеет. Относительно того, что Дата ФИО1 списал с ее банковского счета 56 000 рублей, 14.10.2022 и 16.10.2022 - 34 000 рублей и 180 000 рублей соответственно, она поясняет, что о списании данных денежных средств в сумме 56 000 рублей она узнала только, когда обратилась в отделение «Сбербанка», о списании в октябре 2022 года денежных средств в размере 34 000 рублей и 180 000 рублей она узнала, когда зашла в приложение «Сберабнк онлайн». О фактах списания денежных средств ФИО1 ей не сообщал. Узнав о списании денежных средств, она спросила у ФИО1, зачем он это сделал, на что тот пояснил, что у него были финансовые трудности, которые ему нужно было решить, в известность ее ставить не хотел, т.к. переживал за нее, зная, что у нее проблемы со здоровьем. В последующем Дата ФИО2 вернул ей часть денежных средств в сумме 165 000 рублей. Хочет уточнить, что ФИО1 имел доступ к ее телефону, мог свободно переводить денежные средства с ее банковских карт на свои счета, т.к. они проживали вместе и вели совместное хозяйство. По поводу перевода денежных средств в суммах 56 000 рублей, 34 000 рублей и 180 000 рублей претензий в настоящее время к ФИО1 она не имеет, т.к. во время совместного проживания он мог переводить денежные средства. На вопрос следователя, почему ранее она говорила, что ФИО1 похитил у нее денежные средства суммами в 56 000 рублей, 34 000 рублей и 180 000 рублей, пояснила, что в тот момент она в силу переживаний и возраста забыла о том, что ФИО1 вернул ей часть денежных средств в сумме 165 000 рублей и поскольку ранее ФИО1 вышеуказанные суммы переводил без ее ведома, она указала о данных фактах в своем первоначальном допросе, а также в заявлении. В последующем она действительно вспомнила, что разрешила ФИО1 воспользоваться данными денежными средствами, в настоящее время претензий к нему по данному факту не имеет. Относительно того, что Дата ФИО1 похитил у нее денежные средства в сумме 69 000 рублей, она настаивает на факте привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по факту хищения у нее денежных средств в сумме 69 000 рублей путем перевода Дата через приложение «Сбербанк Онлайн», которое было установлено на ее телефоне, ФИО2 знал пароль от приложения «Сбербанк Онлайн», на ее сотовом телефоне пароля установлено не было. В тот момент они с ФИО2 прекратили фактические брачные отношения, поскольку ФИО2 стал часто и надолго уходить из дома, между ними стали чаще происходить конфликты, также в апреле 2023 года она обратилась в Октябрьский районный суд Адрес с исковым заявлением о выселении ФИО2 из ее квартиры, которое было удовлетворено. Таким образом, к апрелю 2023 года она и ФИО1 перестали сожительствовать и вести общее совместное хозяйство. Однако ФИО1 продолжал жить у нее, поскольку находился под административным надзором и ему некуда было идти. 11.05.2023 денежные средства ФИО1 переводил, когда она спала, поэтому хищение денежные средств она обнаружила 11.05.2023 в период с 11 часов до 12 часов дня, более точное время указать не может. С заявлением о факте хищения денежных средств она обратилась на следующий день, т.к. Дата ей стало плохо, когда она узнала, что ФИО2 оформил на ее имя кредит в сумме 74 946 рублей 70 копеек и из них перевел себе на карту 69 000 рублей. В настоящее время данный кредитный договор ею погашен в полном объеме. По поводу перевода 190 рублей на карту ФИО2 она претензий не имеет, поскольку до этого она разрешала ФИО2 перевести 190 рублей на его счет для оплаты проезда. По поводу перевода денежных средств в сумме 200 рублей, совершенного Дата, может пояснить следующее: ей позвонил ФИО2 и попросил перевести ему денежные средства в сумме 200 рублей на проезд, при этом пояснил, что находится в Адрес и ему нечем оплатить проезд, т.к. у нее доброе сердце, она перевела ему указанную сумму денежных средств, претензий по данному факту не имеет. Ущерб в сумме 69 000 рублей является для нее значительным, поскольку сумма ее пенсии составляет 17 000 рублей в месяц, она оплачивает коммунальные платежи в сумме 5 000 рублей в месяц. По факту причинения ей телесных повреждений ФИО2 она никуда не обращалась, в настоящее время по факту причинения ей телесных повреждений ФИО2 привлекать его к уголовной ответственности не желает. К маю 2023 года между ней и ФИО2 отношения прекратились, он продолжил проживать у нее по вышеуказанной причине. К тому моменту она запретила ФИО2 пользоваться ее денежными средствами (т. 1 л.д. 159-199).

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 подтвердила данные показания, пояснила, что все следственные действия проводились непосредственно с ее участием. Пояснила суду, что на протяжении нескольких лет она проживала вместе с ФИО2 в ее квартире, они сожительствовали, ФИО2 не работал, находился на полном ее обеспечении. ФИО2 помогал ей по дому, с покупками и в ее бухгалтерской работе, привлекать его к этому она стала для того, чтобы он не сидел без дела, хотела, чтобы он начал жить по-доброму, т.к. в целом он неплохой человек, она жалела его по-человечески, всегда его прощала. Договоренностей, чтобы ему платить между ними не было, т.к. ФИО2 находился полностью на ее обеспечении и проживал в ее квартире, она ему ничего должна не была. Согласие на оформление кредита ФИО2 она не давала, тот Дата оформил его на ее имя самостоятельно, воспользовавшись ее телефоном, пока она спала. Она разрешала пользоваться ему своим телефоном, т.к. они жили фактически семьей. О том, что ФИО2 взял на ее имя кредит, она обнаружила в тот же день Дата после его ухода, зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн» нас воем телефоне. В целом она может охарактеризовать ФИО2 с положительной стороны и продолжает относится к нему хорошо, несмотря на его поступок, что на него нашло, ей неизвестно. Причиненный ей преступлением ущерб являлся для нее значительным как в 2023 году, так и в настоящее время ввиду небольшого размера ее пенсии, а также приработка от оказания бухгалтерских услуг, необходимости оплаты коммунальных платежей.

Показания потерпевшей ФИО5 об известных ей обстоятельствах совершенного преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и с показаниями подсудимого в части совместного проживания, отсутствия между ними трудовых отношений по договору и денежных обязательств у потерпевшей перед подсудимым, отсутствия согласия потерпевшей на оформление на нее подсудимым кредита через «Сбербанк онлайн» и его дальнейшего пользования подсудимым, вопреки доводам подсудимого и стороны защиты, в полном объеме подтверждаются установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами, а также объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им, оснований для оговора подсудимого потерпевшей суд не усматривает.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного преступления являются следующие доказательства:

- заявление потерпевшей ФИО5, зарегистрированное в КУСП ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» Дата за №, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который Дата взял кредит на её имя в размере 65 000 рублей (т. 1 л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрена Адрес, расположенная в Адрес в Адрес, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 6-11);

- протокол выемки от Дата (с фототаблицей), согласно которому у потерпевшей ФИО5 изъята выписка по банковским счетам ПАО «Сбербанк» №, №, №, оформленным на ее имя, график платежей по кредитному договору № от Дата (т. 1 л.д. 26-28);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшей ФИО5: выписка по оформленным на ее имя банковским счетам ПАО «Сбербанк» №, №, №, оформленным на ее имя, график платежей по кредитному договору № от Дата; постановлением от Дата признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 89-94);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрены сведения ПАО «Сбербанк» о наличии банковских счетов №, №, № на имя ФИО5 и движении по ним денежных средств за период с Дата по Дата; постановлением от Дата признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 156-162);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрены сведения ПАО «Сбербанк» о наличии банковских счетов №, №, № на имя ФИО1 и движении по ним денежных средств за период 2021-2023 годов; постановлением от Дата признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 179-185).

Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Проверив и оценив изложенные доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимого ФИО1 считает доказанной.

Доводы подсудимого о том, что умысла на совершение данного преступления у него не было, о наличии в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, как и о том, что денежные средства потерпевшей он заработал, не нашли своего подтверждения установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами и признаются судом несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения данного уголовного дела было установлено, что изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшей происходило тайно, с корыстным умыслом. Об этом свидетельствуют показания потерпевшей как на следствии, так и в судебном заседании, которая на момент совершения преступления не разрешала ФИО1 пользоваться своей банковской картой в целях взятия на нее банковского кредита и использования данных денежных средств в дальнейшем. То обстоятельство, что ранее ФИО1 неоднократно осуществлял переводы с банковского счета потерпевшей посредством использования приложения «Сбербанк онлайн», располагая сведениями о пароле для входа в данное приложение, объясняется тем, что до апреля 2023 года ФИО1 и ФИО12. состояли в фактических семейных отношениях, вели совместное хозяйство, что не оспаривалось ни подсудимым, ни потерпевшей. При этом потерпевшая пояснила, что долговых обязательств у нее перед подсудимым не было, он находился на ее полном обеспечении. Сам же подсудимый суду также пояснил, что какие-либо договорные отношения с потерпевшей у него отсутствовали. Таким образом, на момент совершения ФИО2 преступления у него отсутствовало действительное или предполагаемое право на распоряжение денежными средствами, хранящимися на банковском счете потерпевшей ФИО5 Более того, в судебном заседании сам подсудимый подтвердил, что оформил кредитные обязательства и осуществил перевод денежных средств с банковского счета потерпевшей в период времени, когда ФИО5 спала, поскольку потерпевшая была бы против этого, тем самым, принимал меры к сокрытию своих действий.

Суд считает, что данные доводы подсудимого являются способом его защиты от предъявленного обвинения, поскольку опровергаются представленными доказательствами и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата у ФИО1 ........

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведены высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированны, не противоречивы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание указанное выше заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, так как подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения ей извинений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает – первоначальное частичное признание подсудимым вины в судебном заседании, возраст и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (с учетом СПЭ и наличия хронических заболеваний).

Вместе с тем, по мнению суда, указанные смягчающие наказание обстоятельства не может быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 43); по месту отбывания наказания ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Адрес также отрицательно (т. 2 л.д. 27-28); потерпевшей ФИО5 – в целом положительно.

На учете у врача психиатра-нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 229-232).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с общими принципами назначения наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, ранее судимого за совершение преступлений, судимость за которые в установленном законом порядке не снята и не погашена, находящегося под административным надзором, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, полагая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 63 УК РФ, в виде рецидива преступлений.

При назначении наказания подсудимому подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд ФИО1 не назначает, считая основного наказания достаточным для исправления подсудимого, а также учитывая его имущественное положение и состояние его здоровья.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по правилам ст. 69 УК РФ путем частичного или полного сложения наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступлений.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено до его осуждения Дата Октябрьским районным судом Адрес, наказание ФИО2 следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания за совершенное преступление и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда Адрес от Дата.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Время содержания под стражей ФИО1 с Дата по Дата по приговору Октябрьского районного суда Адрес от Дата, с Дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, в срок лишения свободы зачесть наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда Адрес от Дата, со Дата по Дата.

Суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от оплаты процессуальных издержек за участие защитника – адвоката Кирилловой Т.С. в судебном заседании по назначению суда в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом состояния здоровья подсудимого и его материального положения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда Адрес от Дата окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО2 с Дата по Дата по приговору Октябрьского районного суда Адрес от Дата, с Дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, в срок лишения свободы зачесть наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда Адрес от Дата, со Дата по Дата.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: выписку по банковским счетам ПАО «Сбербанк» №, №, №, оформленным на имя ФИО5, график платежей по кредитному договору № от Дата, сведения ПАО «Сбербанк» о наличии банковских счетов №, №, № на имя ФИО5 и движении по ним денежных средств за период с Дата по Дата (с диском); сведения ПАО «Сбербанк» о наличии банковских счетов №, №, № на имя ФИО2 и движении по ним денежных средств за период 2021-2023 годов (с диском). – хранящиеся при материалах уголовного дела, - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.И. Шиндаева