Приговор № 1-129/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-129/2018

№ 1-<данные изъяты>18г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бирск 10 июля 2018 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

старшего помощника прокурора Бирской межрайонной прокуратуры Кисличко А.А.,

подсудимого Попова ФИО7

адвоката ФИО1, удостоверение №, ордер №,

при секретаре Изибаевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Попова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

1/ приговором Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (по постановлению <данные изъяты>.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ срок снижен на 4 года 7 месяцев лишения свободы), освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты><адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части на исправительные работы на 1 год 10 месяцев 30 дней);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, <данные изъяты>

Решением Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п.1 п.1 ст.3 ФЗ РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 2 года с ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 07.00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес>; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 под роспись ознакомлен с порядком и правилами административного надзора, предупрежден о том, что поднадзорный не должен совершать административные правонарушения, об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 05.30 часов ФИО3 нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 до 07.00 часов, за что на ФИО3 составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по <адрес> административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов ФИО3 нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 до 07.00 часов, за что на ФИО3 составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ подвергнут мировым судом судебного участка № по <адрес> и <адрес> административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 около 01.50 часов нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 до 07.00 часов, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, выражался словами нецензурной брани, нарушил общественный порядок, за что на ФИО2 составлен административный протокол по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут старшим УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, согласны с ходатайством ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с квалификацией, данной в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО3. полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, первоначальные объяснения с признанием вины, суд расценивает в качестве явки с повинной, наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, учитывая, что подсудимый ФИО3 на учете врача – психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: хронический алкоголизм средней стадии, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 встать на учет в <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в постановлении старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле (л.д.48-50).

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.Р. Корнилова