Приговор № 1-768/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-768/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 октября 2020 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарева Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6, подсудимой ФИО1, защитника-адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО8, рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ленинграда, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

она (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, находясь в <адрес> корпус № по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды и личного обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из коробки, находившейся в шкафу, расположенном в комнате № <адрес> корпус № по <адрес>, тайно похитила денежные средства в размере 46 000 рублей, принадлежащие гр. Потерпевший №1, после чего с похищенным, удерживая в руке, попыталась скрыться, однако, Потерпевший №1 стал очевиден факт хищения ею (ФИО1), принадлежащих ему денежных средств. Но, несмотря на то, что ее (ФИО1), действия стали очевидны для окружающих, она (ФИО1), осознавая противоправность своих действия и имея умысел на хищение вышеуказанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, совершила открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж, после чего с похищенным скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Она же (ФИО1) совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Она (ФИО1), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно незаконного сбыта наркотических средств на территории <адрес> Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 39 минут, на 9 этаже 1 парадной <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц и извлечения незаконной материальной выгоды от сбыта наркотических средств, у телеграм-абонента «Доктор Быков», незаконно приобрела и хранила, с целью дальнейшего сбыта, наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), расфасованное в девять свертков, массами: №,94 г., №,54 г., №,45 г., №,46 г., №,22 г., №,26 г., №,25 г., №,27 г., №,22 г., а всего общей массой 3,61 г., что для данного вида наркотического средства является крупным размером, из которых восемь свертков хранила при себе, а один сверток разместила путем «закладки» во <адрес> Санкт-Петербурга, указанные действия ФИО1 произведены при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 39 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, путем «закладки» разместила, наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), №,22 г. у скамейки, расположенной слева при входе в подъезд № <адрес>, свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не довела до конца, по независящим от нее (ФИО1) обстоятельствам, так как в 15 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) была задержана сотрудниками полиции у <адрес>, не успев передать сведения о месте «закладки». Впоследствии, указанная смесь, содержащая наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,22 г., была обнаружена и изъята сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 55 минут по вышеуказанному адресу.

Кроме того, в ходе личного досмотра у ФИО1, проведенного сотрудником полиции в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в 14 отделе полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, было изъято наркотическое средство – смесь, содержащая наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), расфасованное в восемь свертков, общей массой 3,39 г., в связи с чем последняя свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не довела до конца, по независящим от нее (ФИО1) обстоятельствам.

В ходе судебного следствия подсудимая ФИО1 вину в совершении грабежа денежных средств в размере 46000 рублей у Потерпевший №1, а также покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере признала в полном объеме. Время, место, способ, вид и массу наркотических средств, обстоятельства совершенных преступлений, а также показания потерпевшего и свидетелей, данные, как на предварительном, так и на судебном следствии она не оспаривала и их подтвердила.

Пояснив, что она (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, в <адрес> корпус № по <адрес>, похитила денежные средства Потерпевший №1 в размере 46 000 рублей, и попыталась скрыться, в ходе чего Потерпевший №1 стал очевиден факт хищения, несмотря на это, она скрылась с похищенным.

Также, она ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 39 минут, на 9 этаже 1 парадной <адрес> корпус 2 по <адрес>, приобрела и хранила, с целью дальнейшего сбыта, наркотическое средство - метадон, расфасованное в девять свертков, общей массой 3,61 г., после чего одну часть наркотического средства размесила путем «закладки» у скамейки, расположенной слева при входе в подъезд № <адрес>, оставшиеся восемь свертков хранила при себе. В 15 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) была задержана сотрудниками полиции у <адрес>, после чего в ходе ее личного досмотра были изъяты восемь свертков с наркотическим средством. Далее, сотрудникам полиции она сообщила код доступа к изъятому у нее телефону, в ходе осмотра данного телефона она пояснила, что на фотографии изображен участок местности, на которых ею была сделана закладка наркотического средства, которое она намеревалась сбыть.

Кроме того, добавила, что в ее действиях направленных на сбыт наркотических средств имеется одно преступление, а не несколько, как считает следователь, поскольку все наркотические средства она приобрела одномоментно одной закладкой и все они предназначались для сбыта в короткий промежуток времени неопределенному кругу лиц.

Вина ФИО1 в совершении грабежа у Потерпевший №1, помимо признания ею своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании, а также оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ вечером в <адрес>, он находился вместе с ФИО1 и Свидетель №2 (установлен в дальнейшем как Свидетель №2), пили водку. Около 22 часов 00 минут ФИО1 стала собираться к подруге, и через некоторое время он (Потерпевший №1) услышал, как хлопнула входная дверь, после чего он (Потерпевший №1) понял, что ФИО1 ушла, и он (Потерпевший №1) решил проверить на месте ли денежные средства. Зайдя в комнату он (Потерпевший №1) увидел пустую коробку, в которой хранились деньги в размере 46000 рублей и понял, что ФИО1 их украла, и сразу же побежал за ней. Он (Потерпевший №1) кричал, чтобы она остановилась и вернула ему (Потерпевший №1) деньги, но она продолжала убегать, он (Потерпевший №1) догнав ее, толкнул ее руками в спину, она упала, он (Потерпевший №1) схватил ее за ручку сумки, которая у нее была в левой руке, при этом в правой руке у нее были зажаты деньги. Он (Потерпевший №1) повторил свое требование, чтобы она вернула его (Потерпевший №1) деньги, на что она ответила, чтобы он (Потерпевший №1) отпустил ее сумку. После чего она отпустила свою сумку, и быстрым шагом скрылась. А он (Потерпевший №1) вернулся домой. Вернувшись с улицы в квартиру вместе с сумкой ФИО1, он (Потерпевший №1) кратко рассказал Свидетель №2, что произошло, после чего сразу же позвонил в полицию (т.1 л.д.38-40, т.2 л.д.217-219);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, а также оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ вечером, он (Свидетель №2) пришел в гости к Потерпевший №1 Валере, где они совместно употребляли спиртные напитки, также с ним была девушка по имени ФИО1 (установленная в дальнейшем как ФИО1). Пока они сидели на кухне, ФИО1 периодически куда-то отходила. Около 22 часов 00 минут, ФИО1 опять вышла из кухни, и пошла в какую-то из комнат. После чего, примерно через минуту-две они услышали хлопок двери, Валера сказал, что ФИО1 куда-то собиралась и ушла. После чего, Валера пошел в одну из комнат, затем быстро выбежал из квартиры на лестницу и побежал. Спустя примерно минуту, он (Свидетель №2) в окно увидел, как Валера бежит за ФИО1, и он (Свидетель №2) услышал, что Потерпевший №1 ей что-то кричал. Через какое-то время он догнал ФИО1, они остановились, о чем-то говорили, в этом время Валера рукой держал сумку, которая была при ней, она ее так же держала одной из рук. После чего, ФИО1 отпустила сумку, и ушла. А позже Валера вернулся домой с ее сумкой, и сообщил, что она похитила у него денежные средства в размере 46 000 рублей (т. 2 л.д. 215-216);

- показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, а также оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, им (ФИО9), в ходе работы по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ (открытое хищение имущества у Потерпевший №1), с целью установления всех обстоятельств произошедшего, совместно с оперуполномоченным ГУР 7 отдела полиции ФИО10, согласно рапорту о задержании, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 51 минут в дежурную часть 7 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, была доставлена ФИО1, которая была задержана ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут, находясь у <адрес> доставлении ФИО1, физическая сила и специальные средства не применялись, денежные средства и ценности не изымались (т. 2 л.д. 210-211);

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 7 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, была доставлена ФИО1, которая была задержана по материалу КУСП (открытое хищение чужого имущества). Им (ФИО11), от ФИО1, было получено объяснение, согласно которому, она подтвердила, что действительно совершила открытое хищение денежных средств у гр. Потерпевший №1, в размере 46 000 рублей, находясь у последнего дома по адресу: <адрес>. Свою вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. В последствии ФИО1 изъявила желание написать явку с повинной по данному факту. В связи с чем, им (ФИО11) был составлен соответствующий протокол явки с повинной, которая была дана ФИО1 добровольно и без принуждения. При составлении протокола явки с повинной и объяснения была допущена техническая ошибка, в виде неверно указанного номера квартиры, а именно место происшествия и жительства Потерпевший №1. В действительности номер <адрес> корпус 3 по <адрес> (т.2 л.д. 208-209);

- показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, а также оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов 00 минут от оперативного дежурного УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга поступила информация о том, что в <адрес> корпус 3 по <адрес> произошло хищение имущества у гражданина, в последствии оказавшегося Потерпевший №1. После чего, он (ФИО12) выехал по вышеуказанному адресу, где получил от Потерпевший №1 заявление, объяснении, в которых он изложил обстоятельства произошедшего. Затем, им (ФИО12), с участием эксперта, с согласия Потерпевший №1, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты личные документы, экспертом изъято несколько следов рук и ног. Сумка не изымалась, так как предметом их внимания являлась личность лица, совершившего вышеуказанное преступление. В ходе проведения осмотра места происшествия каких-либо заявлений или замечаний не поступило (т.2 л.д. 212-213);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> совершила хищение денежных средств в сумме 46 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, из тумбочки в его спальной комнате. Ущерб для него значительный (т.1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в комнате № <адрес>. 72 <адрес> по месту жительства потерпевшего Потерпевший №1, обнаружены и изъяты паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., полис медцинского страхования на то же имя, ИНН, СНИЛС, трудовая книжка, карта банка "Тинькофф", карта Сбербанка России на имя Алексей Пипар №, 4 л/л со следами рук, 1 т/д. (т.1 л.д. 5-7);

- рапортом о задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут была задержана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у <адрес>, за совершение хищения имущества на территории <адрес> Санкт-Петербурга у гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: г. СПб, <адрес> (т.1 л.д. 22);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, находясь в <адрес> корпус 3 по <адрес>, тайно похитила из тумбочки денежные средства в сумме 46 000 рублей. В дальнейшем похищенные средства в сумме 46 000 рублей потратила на личные нужды. Вину осознает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен белый бумажный конверт, в котором обнаружены: паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № отделения УФМС России по СПб и ЛО в <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; полис медицинского страхования, ИНН и СНИЛС на имя ФИО1; трудовая книжка; банковская карта "№ на имя "NATALYA ALEKSANDROVA"; банковская карта "№ на имя "ALEKSEI PIPAR"(т.2 л.д. 19);

- вещественными доказательствами: паспортом на имя ФИО1; полисом медицинского страхования, ИНН и СНИЛС на имя ФИО1; трудовой книжкой; банковской картой "Tinkoff" № на имя "NATALYA ALEKSANDROVA", банковской картой "Сбербанк" № на имя "ALEKSEI PIPAR", изъятыми по месту жительства потерпевшего Потерпевший №1 (т.2 л.д. 24-25).

Вина ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, помимо признания ею своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО13, в судебном заседании, а также оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут в ходе патрулирования совместно с оперуполномоченным ГУР 14 отдела полиции ФИО14 проезжая у <адрес> увидели ранее им незнакомую женщину, которая привлекла их внимание, так как она шла немного пошатываясь. У данной женщины были признаки наркотического опьянения, а именно дрожь в конечностях и расширенные зрачки. После этого они попросили предъявить ее документы, однако она пояснила, что документов у нее нет. Данная женщина представилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, ФИО1 была ими задержана в 15 часов 39 минут и доставлена в 14 отдел полиции в 16 часов 00 минут. При доставлении ФИО1 применялись специальные средства наручники. Впоследствии ей (ФИО13) стало известно, что у ФИО1 в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято 8 свертков из изоленты различного цвета, предположительно с наркотическим веществом. Данное вещество было изъято и впоследствии направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> (т.1 л.д. 160-161);

- показаниями свидетеля ФИО14, в судебном заседании, а также оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут осуществляя патрулирование совместно с УУП ГУУП 14 отдела полиции ФИО13, проезжая у <адрес> увидели ранее им незнакомую женщину, которая привлекла их внимание, так как шла немного пошатываясь. У данной женщины были признаки наркотического опьянения, а именно дрожь в конечностях и расширенные зрачки. После этого они попросили предъявить ее документы, однако она пояснила, что документов у нее нет. Данная женщина представилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 вела себя очень взволнованно. Далее, ФИО1 была ими задержана в 15 часов 39 минут и доставлена в 14 отдел полиции в 16 часов 00 минут. При доставлении ФИО1 применялись специальные средства наручники. Впоследствии ей (ФИО13) стало известно, что у ФИО1 в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято 8 свертков из изоленты различного цвета, предположительно с наркотическим веществом. Данное вещество было изъято и впоследствии направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> (том 1 л.д. 162-163);

- показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, ему (ФИО15) поступила информация, что в дежурную часть 14 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга была доставлена гражданка, как впоследствии выяснилось ФИО1, у которой, в ходе личного досмотра были изъяты свертки из изоленты разных цветов, мобильный телефон. После личного досмотра он (ФИО15) принял объяснение от ФИО1, в ходе которого она сообщила о совершенных ее преступных действиях. После чего, им (ФИО15), в присутствии ФИО1, был осуществлен осмотр и просмотр ее мобильного телефона, изъятого в ходе ее личного досмотра. Против осмотра телефона ФИО1 не возражала. В ходе осмотра и просмотра мобильного телефона в фотогалерее была обнаружена фотография участка местности со скамейкой, на что ФИО1 пояснила, что данную фотографию она сделала после того, как разместила у данной скамейки "закладку" с наркотическим средством метадон, у <адрес>, с целью передачи информации для дальнейшего сбыта данного наркотического средства, но в итоге данную информацию никому не отправила. Так же был обнаружен скриншот с текстом неотправленного сообщения, в котором было подробно указано местоположение и описание наркотического средства, которое ФИО1 хотела разместить в виде "закладки", но не разместила. В связи с чем, он (ФИО15), не теряя времени, направился по вышеуказанному адресу, где, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух приглашенных понятых, у скамейки, расположенной слева от второго подъезда (если смотреть на подъезд) <адрес>, был обнаружен и изъят сверток из изоленты зеленого цвета. Изъятый сверток был направлен на химическое исследование. В ходе составления всех протоколов замечаний не поступило (т.2 л.д. 17-18);

- показаниями свидетеля ФИО16, в судебном заседании, а также оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут от оперативного дежурного ей (ФИО16) поступила информация о том, что в дежурную часть 14 о/п доставлена гражданка, как впоследствии выяснилось ФИО1, и необходимо произвести ее личный досмотр. Согласно протокола личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут в 14 отделе полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в присутствии двух приглашенных понятых женского пола, она (ФИО16) произвела личный досмотр задержанной ФИО1. Перед началом проведения личного досмотра были зачитаны права, обязанности, а также порядок проведения личного досмотра всем участвующим лицам. ФИО1 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, а также добытые преступным путем, при наличии таковых, на что ФИО1 заявила, что при себе имеет около 8 свертков из изоленты разных цветов, внутри которых, предположительно находится наркотическое средство "метадон", которые она хранила при себе, с целью дальнейшего сбыта путем "закладки", в последующем информацию о месте "закладки" она отправляла неизвестному ей пользователю в мессенджере "Телеграмм". В результате проведенного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято среди прочего, согласно протокола личного досмотра: в правом кармане куртки (надетой на ФИО1) смартфон в корпусе черного цвета с сим-картой; в левом кармане кофты прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находилось 8 свертков из изоленты разных цветов, данный пакет был упакован в белый бумажный конверт, скрепленный подписями участвующих лиц. По факту обнаруженного и изъятого ФИО1 заявила, что все обнаруженное и изъятое принадлежит ей. Изъятые свертки она хранила с целью дальнейшего сбыта посредством "закладок". В ходе проведения личного досмотра каких-либо заявлений или замечаний от участвующих лиц не поступило (т. 2 л.д. 45-46);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в начале апреля 2020 года, около 22-23 часов 00 минут, к нему (Свидетель №1) подошли сотрудники полиции и пригласил его (Свидетель №1) принять участие качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он (Свидетель №1) согласился. Его (Свидетель №1) проводили ко второй парадной вышеуказанного дома, где уже был второй понятой. Перед началом осмотра места происшествия понятым был разъяснен порядок его производства, а так же были разъяснены их права и обязанности. После чего, в их присутствии, сотрудниками полиции, у правой ножки скамейки, расположенной слева от второго подъезда (если смотреть на подъезд) <адрес>, был обнаружен и изъят сверток из изоленты темного цвета, прикопанный под небольшим куском земли с сорняком. Данный сверток был упакован в белый бумажный конверт, опечатанный и скрепленный его (Свидетель №1) подписью и подписью второго понятого. Обо всех произведённых действиях был составлен протокол, который также был ими подписан. В ходе составления протокола замечаний не поступило (т. 2 л.д. 43-44);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут УУП ФИО13 у <адрес>, по подозрению в нахождении в состоянии опьянения схожим с наркотическим, была задержана гражданка ФИО1, при личном досмотре которой в левом кармане кофты обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой, внутри которого 4 свертка из изоленты синего цвета, 3 свертка из изолеты зеленого цвета, 1 сверток из изоленты красного цвета. Изъятое направлено в ЭКЦ ГУ МВД (т. 1 л.д. 115);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут УУП ФИО13 у <адрес>, по подозрению в нахождении в состоянии опьянения схожим с наркотическим, была задержана гражданка ФИО1,, при личном досмотре которой в левом кармане кофты обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой, внутри которого 4 свертка из изоленты синего цвета, 3 свертка из изолеты зеленого цвета, 1 сверток из изоленты красного цвета. Согласно № эксперта 9 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по г. СПб и ЛО изъятое представленное на исследование вещество: №,94, №,54, №,45, №,46, №,22 г., является смесью, содержащей наркотическое средство - производное метадон (фенадон, долофин) (том 1 л.д. 117);

- рапортом о задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут была задержана ФИО1, у <адрес>, в состоянии опьянения, схожим с наркотическим, имела шаткую походку, зрачки глаз расширены, дрожь в конечностях, что вызвало подозрение в употреблении наркотических средства без назначения врача. Физическая сила не применялась, применялись специальные средства - БР (т.1 л.д. 118);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут в кабинете № отдела полиции Санкт-Петербурга, <адрес>, досмотрена ФИО1, которая заявила, что имеет при себе около 8 свертков из изоленты разных цветов, внутри которых предположительно находится наркотическое средство "метадон", которые она хранила при себе с целью дальнейшего сбыта путем "закладки". В последующем информацию о месте "закладки" она отправляет неизвестному ей пользователю в мессенджере "Телеграмм". В ходе досмотра обнаружено и изъято: в левом кармане конфты прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой, внутри которого 4 свертка из изоленты синего цвета, 3 свертка из изоленты зеленого цвета и 1 свертков из изоленты красного цвета, упакованный в белый бумажный конверт, опечатанный штампами "оперативный дежурный 14 о/п" и скрепленный подписями понятых с надписью "ФИО1"; в правом кармане куртки смартфон "Samsung A5" в корпусе черного цвета с сим-картой оператора "Теле2" Imei 1: № Imei 2: №, не упаковывался. По поводу изъятого ФИО1 заявила, что все обнаруженное и изъятое принадлежит ей. Изъятые свертки она хранила с целью дальнейшего сбыта по средствам "закладок" (т. 1 л.д. 122-123);

- протоколом осмотра телефона от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 19 часов 45 минут по 21 часов 30 минут был осмотрен мобильный телефон ФИО1, в ходе осмотра установлено, что мобильный телефон марки "Samsun A5" в чехле черного цвета IMEI 1: № IMEI 2: №, с сим-картой оператора "Теле-2". Телефон имеет графический пароль. При открытии программы "Галерея" обнаружена фотография участка местности, на которой изображена часть скамейки, сделанная ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут. Также при открытии программы "Галерея" обнаружен скрин-шот, на котором изображено сообщение, в котором написано "0,25 мясо <адрес> посередине двери снизу в пене". В остальных приложениях информации, имеющей интерес не обнаружено. ФИО1 пояснила, что фотография с участком местности означает место "закладки", которую она сделала ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>я парадная, а текст на скрин-шоте означает место "закладки", которую она хотела сделать, но не сделала" (т. 1 л.д. 140-144);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров №/И/1492-20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещества, массой: №,94 г., №,54 г., №,45 г., №,46 г., №,22 г., являются смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, утвержденных постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). На исследование израсходовано по 0,01г веществ №№ (т. 1 л.д. 126);

- заключением эксперта №/Э/Х/761-20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещества №№, (массой №,93 г., №,53 г., №,44 г., №,45 г., №,21 г., №,26 г., №,25 г., №,27 г.), является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений и дополнений). Общая масса наркотических средств составляет 3,34 г.. На исследование израсходовано по 0,02г каждого из веществ №№ (т. 1 л.д. 183-184);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором, согласно заключения эксперта №/Э/Х/761-20 от ДД.ММ.ГГГГ, находятся вещества №№, (массой №,93г, №,53г, №,44г, №,45г, №,21г, №,26г, №,25г, №,27г), которые является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Общая масса наркотических средств составляет 3,34 г. На исследование израсходовано по 0,02 г. каждого из веществ №№. Пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором, согласно заключения эксперта №/Э/Х/761-20 от ДД.ММ.ГГГГ, находится первоначальные упаковки веществ №№ (т.1 л.д. 186-189);

- вещественным доказательством смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 3,18г, а также первоначальные упаковки, помещенные в пакеты из прозрачного бесцветного полимерного материала (т.1 л.д. 190-192);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: конверт из бумаги белого цвета, заклеенный и опечатанный, в который помещены первоначальные упаковки исследованных объектов, а также пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала; конверт из бумаги белого цвета, заклеенный и опечатанный, в который помещены первоначальные упаковки (изолента, пакеты из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застежками) (т. 2 л.д. 199-201);

- вещественными доказательствами - первоначальными упаковками исследуемых веществ, помещенными в конверты из бумаги белого цвета, заклеенных и опечатанных на приклеенном отрезке бумаги белого цвета печатью "ЭКЦ" ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО (т.2 л.д. 202-205);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр и просмотр мобильного телефона "Samsung A5" в корпусе черного цвета Imei 1: № Imei 2: №. При включении мобильного телефона запрашивается графический пароль (комбинация цифр 7-4-1-8-3-6-9). При открытии приложения "Галерея", в папке "Камера" обнаружена фотография, на которой изображен участок местности с асфальтом, частью скамейки и газоном. Данная фотография сделана ДД.ММ.ГГГГ в 15:36. В папке "Screenshots" обнаружена фотография (скриншот) экрана, на котором изображено напечатанное сообщение: "0.25 мясо зеленая <адрес> 3 <адрес> пар. 3 этаж 3 <адрес> посередине двери снизу в пене." Сообщение никому не отправлено. Данная фотография (скриншот) сделана ДД.ММ.ГГГГ в 15:25. При открытии приложения "Telegram", в нем обнаружена переписка за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с абонентом "Доктор Быков" (в дополнительных сведениях так же отражено имя @bi_kofff), где в обоюдных сообщениях идет речь об устройстве пользователя настоящего мобильного телефона ("тахо") на работу, связанную с распространением наркотических средств. В переписке с "Доктор Быков" за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ так же имеются многочисленные обоюдные отправленные сообщения о нюансах работы, сообщения со сведениями о местонахождении "закладок", а так же фотографии участков местности, на которых имеются стрелочные и точечные указатели. Так же имеется переписка за ДД.ММ.ГГГГ о местонахождении "закладок".

Так же в приложении "Telegram" имеются переписки (телеграм-каналы): "ФИО18 ФИО3 АНТИШВЫР", "AVANGARD", "КУБА78ПАНАМА78МЕКСИКА78 ЧАТ", "РОВЫНЙ СЕВЕРО-ЗАПАД 4.0", "МуТи ТиХо tm", "ЧАП", "Медовая лавка", "ИНФО ХОЛОДОК&САХАРОК", "Артур Пирожков"", "ПАНАМА", "МЕКСИКА", в которых имеются сведения о распространении наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>, отзывы о "магазинах", распространяющих наркотические средства (т.2 л.д. 48-192);

- вещественным доказательством - мобильным телефоном "Samsung A5" в корпусе черного цвета с сим-картой оператора "Теле2" Imei 1: № Imei 2: № (т.2 л.д. 193-194);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, не позднее 15 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно их незаконного сбыта, находясь в неустановленном месте в пределах Санкт-Петербурга, путем подбора «закладки», незаконно приобрела с целью последующего сбыта, смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 2,61 г., что для данного вида наркотического средства является крупным размером. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, путем закладки разместила, то есть сбыла часть вышеуказанной смеси, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,22г, возле скамейки, расположенной у <адрес>. В дальнейшем, указанная закладка со смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,22 г., была обнаружена и изъята, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу, проведенного ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 223);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 55 минут, возле скамейки на участке местности по адресу: г. СПб <адрес> под куском травы с землей обнаружен и изъят сверток из изоленты зеленого цвета, упакованный в белый бумажный конверт (т. 1 л.д. 145-153);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров №/И/1505-20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, массой 0,22 г., является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №). На исследование израсходовано 0,01 г. вещества (т. 1 л.д. 155);

- заключением эксперта №/Э/Х/760-20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 0,21 г., является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных вещества и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений и дополнений). На исследование израсходовано 0,02 г. вещества (т.1 л.д. 196-197);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором, согласно заключения эксперта №/Э/Х/760-20 от ДД.ММ.ГГГГ, находится вещество, массой 0,21 г., которое является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений и дополнений). На исследование израсходовано 0,02г вещества (т.1 л.д. 199-202);

- вещественными доказательствами - смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,19 г., а также первоначальные упаковки, помещенные в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала (т. 1 л.д. 203-204);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) конверт из бумаги белого цвета, в который помещены первоначальные упаковки исследованных объектов, а также пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала; 2) конверт из бумаги белого цвета, в который помещены первоначальные упаковки (изолента, пакеты из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застежками) (т.2 л.д. 199-201);

- вещественными доказательствами - первоначальными упаковками исследуемых веществ, помещенные в конверты из бумаги белого цвета (т.2 л.д. 202-205).

Оценивая собранные по делу доказательства по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом, достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении вышеуказанных преступлений.

Суд доверяет показаниям подсудимой ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что она вину в совершении вышеуказанных преступлений признала, поскольку она добровольно давала вышеуказанные показания в присутствии своего защитника, никакого давления на неё не оказывалось. При этом ФИО1 были разъяснены её права, она была предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Суд исключает возможность самооговора последней, поскольку её показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с вышеприведенными доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, оснований не доверять которым у суда не имеется. Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что показания ФИО1 в судебном заседании получены как доказательства по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, Свидетель №2, Свидетель №1, суд находит в целом последовательными, непротиворечивыми и доверяет им, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимой со стороны указанных свидетелей и потерпевшего суд не усматривает.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, помимо признания ей своей вины, подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, ФИО9, ФИО11, ФИО12, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1 совершила хищение денежных средств в размере 46 000 рублей у Потерпевший №1 (т.1 л.д.38-40, т.2 л.д.208-219).

Кроме того, показания свидетелей подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами, полученными в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, в том числе протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщила о совершенном ей хищении ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 по месту его жительства денежных средств в размере 46 000 рублей (т.1 л.д.25), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире Потерпевший №1 обнаружены и изъяты документы на имя ФИО1 (т.1 л.д.5-7).

Суд приходит к выводу о том, что протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, перечисленные доказательства признанные надлежащими, в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ помимо признания ей своей вины, подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято 8 свертков, в которых согласно ее (ФИО1) пояснениям содержится наркотическое средство метадон, а также мобильный телефон (т.1 л.д.160-163, т.2 л.д.45-46), показаниями свидетелей ФИО15, Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра мобильного телефона ФИО1 обнаружена фотография с изображением участков местности, при этом ФИО1 пояснила, что у <адрес> находится «закладка» с наркотическим средством – метадон. Далее в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу был обнаружен и изъят сверток из изоленты (т.2 л.д.17-18, 43-44).

Кроме того, показания свидетелей подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами, полученными в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, в том числе протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут у ФИО1 обнаружены и изъяты 8 свертков из изоленты (т.1 л.д.122-123), в которых согласно заключению эксперта №/Э/Х/761-20 от ДД.ММ.ГГГГ содержатся вещества №№, (массой №,93 г., №,53 г., №,44 г., №,45 г., №,21 г., №,26 г., №,25 г., №,27 г.), которые является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общая масса 3,34 г. (т.1 л.д.186-189), протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра телефона ФИО1 обнаружена фотография участка местности со скамейкой (т.1 л.д.140-144), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <адрес>, в ходе которого изъят сверток из изоленты (т.1 л.д. 145-153), в котором согласно заключению эксперта №/Э/Х/760-20 от ДД.ММ.ГГГГ, находится вещество массой 0,21 г., которое является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (т.1 л.д.196-197).

Суд приходит к выводу о том, что протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключения экспертов №/Э/Х/760-20 от ДД.ММ.ГГГГ, №/Э/Х/761-20 от ДД.ММ.ГГГГ, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, перечисленные доказательства признанные надлежащими, в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При этом, суд полагает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое объективное подтверждение, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, а также осмотра места происшествия (места нахождения «закладки»), была обнаружена и изъята смесь, содержащая наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), общей массой 3,61 г., что для данного вида наркотических средств, является крупным размером, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При установлении вины подсудимой в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, суд учитывает, что ФИО1 заранее приискала вышеуказанное наркотическое средство с целью последующего сбыта, для обеспечения его сохранности и последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, часть из указанного наркотического средства она (ФИО1) незаконно хранила при себе, часть вышеуказанного наркотического средства, разместила в виде «закладки» на территории <адрес> Санкт-Петербурга, с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе вышеприведенными показаниями свидетелей, а также самой ФИО1 Вместе с тем, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подсудимая не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра ФИО1, а также осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, то есть изъяты из незаконного оборота.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Однако, в прениях сторон, государственный обвинитель, на основании п.3 ч.8 ст. 246 УПК РФ, обвинение ФИО1 изменил, и переквалифицировал её деяния с ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 на ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку в судебном заседании было установлено, что все вышеуказанные наркотические средства в крупном размере были приобретены подсудимой одномоментно и предназначались для сбыта неопределенному кругу лиц в короткий промежуток времени, действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств, ФИО1 также совершила одномоментно, при этом все её действия направленные на незаконный сбыт указанных наркотических средств, были охвачены единым умыслом и подчинены единой цели.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, поскольку в судебном заседании было установлено, что все вышеуказанные наркотические средства в крупном размере были приобретены подсудимой одномоментно и предназначались для сбыта неопределенному кругу лиц в короткий промежуток времени, ФИО1 совершила действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств, также одномоментно, при этом все её действия направленные на незаконный сбыт указанных наркотических средств, были охвачены единым умыслом и подчинены единой цели.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

На основании изложенного действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму стоимости похищенного имущества в размере 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей. Подсудимая и её защитник-адвокат иск признали в полном объеме по праву и по размеру.

Государственный обвинитель просил исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимой денежные средства в размере 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший №1

Суд признает иск о возмещении материального ущерба законным и обоснованным, как по праву, так и по размеру, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, состояние здоровья и личность ФИО1, вину признавшей полностью, в содеянном раскаявшейся, активно способствовавшей раскрытию и расследованию преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, давшей явку с повинной по преступлению предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ (т.1 л.д.25), страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, ранее не судимой, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при определении наказания за преступление по ч.1 ст.161 УК РФ, учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, с учётом ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ,

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного указанной санкцией, признавая в соответствии со ст. 64 УК РФ вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд назначает с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ, то есть с учетом правил назначения наказания за покушение на преступление.

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Учитывая данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, достаточных и безусловных оснований для применения ст. 73 УК РФ (Условное осуждение) суд не усматривает и считает, что условное осуждение не обеспечит достижения целей наказания и исправления осужденной.

Согласно <данные изъяты>

Таким образом, подсудимая ФИО1 является вменяемой и с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, а поэтому она подлежит наказанию за совершенные ей преступления.

Основания для отсрочки ФИО1 отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы на 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на 3 (ТРИ) года 3 (ТРИ) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), из расчета один день за один день, зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с подсудимой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, в размере 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 3,18 г., а также первоначальные упаковки, смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,19 г., а также первоначальные упаковки, кроме того первоначальные упаковки исследуемых веществ (№/И/1492-20 от ДД.ММ.ГГГГ; №/И/1505-20 от ДД.ММ.ГГГГ), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, согласно квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.192, 204), по вступлении приговора в законную силу – продолжать хранить там же, до принятия решения по возбужденному уголовному делу № по факту сбыта ФИО1 наркотического средства (т.2 л.д.198);

- паспорт гр. РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № отделения УФМС России по СПб и ЛО в <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; полис медицинского страхования, ИНН и СНИЛС на имя ФИО1; трудовая книжка; банковская карта "Tinkoff" № на имя <данные изъяты> возвращенные ФИО1 и приобщенные к ее личному делу в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> (т.2 л.д.26-28), по вступлении приговора в законную силу – оставить хранить там же, с правом ФИО1 дальнейшего распоряжения указанным имуществом;

- мобильный телефон "Samsung A5" в корпусе черного цвета с сим-картой оператора "Теле2" Imei 1: № Imei 2: №, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 193-194), по вступлении приговора в законную силу, направить в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> для приобщения к личным вещам ФИО1 с правом дальнейшего распоряжения указанным имуществом;

- банковскую карту "Сбербанк" 5484 0155 0733 7469 на имя "ALEKSEI PIPAR", хранящуюся при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 24-25), по вступлении приговора в законную силу, – продолжать хранить там же, до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела (т.2 л.д.222-223). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае апелляционного обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: