Постановление № 5-299/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 5-299/2024

Дело №

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«11» июля 2024 года <...>

Резолютивная часть постановления объявлена «... г.

Полный текст постановления изготовлен «... г.

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...><...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ... г. в 12 час. 05 мин. в районе <...> в <...>, управляя транспортным средством Нефаз №, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ... г. № (далее – ПДД, Правила дорожного движения), не учел скоростной режим, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия и допустил наезд на препятствие (дерево). В результате происшествия пассажир автобуса Потерпевший №2 получила телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании вину признал, подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, принес извинения Потерпевший №1, просил назначить наказание в виде штрафа. Моральный вред не компенсирован. Также пояснил, что в настоящее время не работает водителем в МУП РТК <...>.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, в телефонограмме сообщила, что не возражает о рассмотрении дела в ее отсутствие, моральный вред не компенсирован, просила назначить наказание на усмотрение суда.

ФИО3 в судебное заседание явилась, подтвердила обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, просила назначить ФИО2 наказание на усмотрение суда.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явился, уведомлен в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 25.1, 29.7 КоАП РФ, суд признает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении с учетом сложившейся явки.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- сообщением, телефонограммой, зарегистрированными в ЕКУП ГИБДД (л.д. 2-4);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 5);

- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 6);

- схемой места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 7);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 8 - 13);

- копией протокола об административном правонарушении № № в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.12.33 КоАП РФ (л.д.14);

- рапортом от ... г. (л.д.15);

- объяснениями ФИО2, оставленными ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 16);

- объяснениями ФИО4, оставленными ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д.17);

- объяснениями Потерпевший №2, оставленными ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д.18);

- заключением эксперта от ... г. № в отношении Потерпевший №1, из содержания которого усматриваются выводы о том, что согласно данным медицинской справки, Потерпевший №1 был поставлен диагноз: «Закрытая травма правого коленного, левого тазобедренного суставов. Ушиб мягких тканей». Убедительных данных в пользу травмы правового коленного, левого тазобедренного суставов Потерпевший №1 не найдено; морфологические признаки «ушибов мягких тканей» не описаны. Таким образом, подтвердить наличие повреждений у Потерпевший №1 невозможно (л.д. 21 – 22);

- справка ГБУ РО «Городская поликлиника №» в <...> в отношении Потерпевший №1 (л.д. 23);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ... г., исходя из выводов которой у Потерпевший №2 обнаружено: повреждение в виде ушибленной раны верхнего века левого глаза. Указанное повреждение квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровью (л.д. 24 - 26);

- протоколом об административном правонарушении от ... г. № № (л.д. 31);

- карточкой водителя (л.д. 32)

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО2 при составлении протокола соблюдены. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевшего.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, характер совершенного правонарушения, обстоятельства ДТП, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым суд относит признание вины. Также суд учитывает наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что подтверждается карточкой водителя о наличии сведений о привлечении к административной ответственности ранее, моральный вред не компенсирован.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица к соблюдению Правил дорожного движения, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность дорожного движения, что в рассматриваемом случае повлекло за собой причинение вреда здоровью легкой тяжести потерпевшему. Суд учитывает мнение потерпевшей при назначении наказания, однако оно не является определяющим.

В связи с этим, суд приходит к выводу о невозможности применения к ФИО2 административного наказания в виде штрафа, считает единственно возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальных пределах санкции инкриминируемой статьи.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в соответствующее подразделение ГИБДД МВД России (<...>, <...>), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <...> областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья: