Приговор № 1-14/2017 1-245/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело № 1-14/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш 28 февраля 2017 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующей судьи Шаяхметовой Ф.Р.,

при секретаре Фазылове А.А.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Аргаяшского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Фаизова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца д<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого Аргаяшским районным судом:

- 07.10.2009 по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 г. 1 мес. Лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 3 мес.;

- 02.11.2010 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 2 г. 2 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожден 29.12.2012 по отбытии срока наказания,

- 23.08.2016 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с обязанностями,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

в середине ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное дата и время следствием не установлены, находясь, в состоянии алкогольного опьянения, на территории комплекса складов и нежилых производственных помещений, расположенных в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с ФИО16 в отношении которого вынесен приговор. После чего, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, распределив роли между собой, а именно ФИО2, во исполнение совместного преступного умысла, поднялся на крышу здания одного из зернохранилищ данного комплекса и при помощи принесенного с собой гвоздодера демонтировал с крыши 8 металлических профилированных оцинкованных листа, которые впоследствии стал подавать ФИО17 находящемуся внизу вблизи здания зернохранилища, а ФИО18 принимал листы и складывал их на землю недалеко от указанного здания. После чего ФИО19 и ФИО2 обратили в свое пользование и унесли демонтированные профилированные листы на территорию огорода ФИО3 и, тем самым, тайно похитили 8 металлических профилированных оцинкованных листа, стоимостью <данные изъяты> за 1 лист, принадлежащие ФИО20

Продолжая свои преступные действия, через 3 дня, в ночное время, действуя согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору с ФИО21 аналогичным образом, с целью тайного хищения металлических профлистов пришли на территорию комплекса складов и нежилых производственных помещений, расположенных в д.<адрес>, где демонтировали и тайно похитили 8 металлических профилированных оцинкованных листа, стоимостью <данные изъяты> за 1 лист, с крыши здания одного из зернохранилищ данного комплекса, принадлежащего ФИО22

Продолжая свои преступные действия, через 3 дня, в ночное время, действуя согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору с ФИО23 аналогичным образом, с целью тайного хищения металлических профлистов пришли на территорию комплекса складов и нежилых производственных помещений, расположенных в <адрес>, где демонтировали и тайно похитили 8 металлических профилированных оцинкованных листа, стоимостью <данные изъяты> за 1 лист, с крыши здания одного из зернохранилищ данного комплекса, принадлежащего ФИО24

Похищенным впоследствии ФИО25 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО26 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый пояснил о понимании существа предъявленного ему обвинения и своём согласии в полном объёме с ним, с фактическими обстоятельствами, формой вины и мотивами содеянного, с юридической оценкой его действий, характером вреда от них, и заявил о поддержании своего ходатайства, поданного им при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами дела, о постановлении приговора о нем в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и в судебном заседании подтверждено им после консультаций с адвокатом. Он осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора о нем без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении указанного выше подсудимого, которому вменено в вину деяние с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Потерпевшая ФИО27 дело просила рассмотреть в ее отсутствие, на строгом наказании не настаивает.

Суд находит обвинение подсудимому в краже обоснованным, подтверждённым имеющимися в уголовном деле доказательствами, а его ходатайство о вынесении приговора в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновного, который характеризуется отрицательно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по рассматриваемому делу вину свою признал полностью, выразил сожаление о содеянном, и это, как и их активное способствование чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своего деяния, фактическая явка с повинной, возмещение ущерба возвратом похищенного, суд находит смягчающими наказание обстоятельствами, а отягчающим его является рецидив преступлений и в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению преступления,

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенного ФИО2 преступления, сведения о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих его, суд считает правильным назначить ФИО2 наказание с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ по срокам, только в виде изоляции его от общества, что позволит достигнуть целей наказания, и будет в полной мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, способным оказать на подсудимого должное исправительное воздействие, которое ввиду справедливости не может отрицательно повлиять как на самого подсудимого, так и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения к подсудимому прочих наказаний, в том числе дополнительного в виде ограничения свободы, а также положений п.6 ст.15, ст.ст.64, 73,76 УК РФ, для прекращения о нем уголовного дела, уголовного преследования, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку исключительных, других необходимых для этого обстоятельств судом не обнаружено.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при исполнении в отношении него основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения ему наказания, с применением требований ст. 64 УК РФ, равно как и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменений категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Аргаяшского районного суда Челябинской области от 23.08.2016 г. исполнять самостоятельно, поскольку оснований для отмены условного осуждения суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а » ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и мерой пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия назначенного наказания время нахождения под стражей со дня фактического его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор Аргаяшского районного суда Челябинской области от 23.08.2016 г. исполнять самостоятельно,

Судьба вещественного доказательства по делу – 24 металлических профилированных оцинкованных листа, разрешена предварительным расследованием путем возврата собственнику ФИО31 обязанность по ответственному хранению с которой, снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Согласовано, судья Шаяхметова Ф.Р.: