Постановление № 5-111/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 5-111/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2017 года <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Хашагульгова Х.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ГКОУ ООШ с.<адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по <адрес> и <адрес> по пожарному надзору ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ГКОУ ООШ с.<адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут по адресу: с.<адрес>, в здании и помещениях ГКОУ ООШ с.<адрес> допущены нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные ч.3 и 4 ст.20.4 КоАП РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в суд не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В отношении ГКОУ СОШ с.<адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 и4 ст. 20.4 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут по адресу: с.<адрес>, в здании и помещениях ГКОУ ООШ с.<адрес> допущены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: в здании школы отсутствует второй эвакуационный выход, в помещении котельной не смонтирована автоматическая пожарная сигнализация, автоматическая пожарная сигнализация не соответствует требованиям пп. 12.65, 12.66 и 12.67 НПБ 88-2001, система оповещения людей и управления эвакуацией людей при пожаре не соответствует требованиям п.7 табл.НПБ 104-03, на момент проверки автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре находятся в неисправном состоянии, на момент проверки система, дублирующая сигналы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников школы находится в неисправном состоянии, деревянные конструкции чердачного помещения кровли не обработаны огнезащитным составом, не проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту имеющейся автоматической пожарной сигнализации, электропроводка приложена и эксплуатируется с нарушениями требований пожарной безопасности, не проведена проверка работоспособности наружного противопожарного водоснабжения, с составлением соответствующего акта.

Согласно ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как следует из примечания данной статьи под должностным лицом следует понимать лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Из изложенного следует, что малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив совершенное правонарушение, суд полагает, что действия ГКОУ ООШ с.П. Плиево, хотя и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, однако в данном случае нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права.

Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, суд пришел к выводу о малозначительности выявленного правонарушения, в связи с чем счел возможным освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ГКОУ СОШ с.<адрес> от административной ответственности, предусмотренной ч.3 и 4 ст.20.4 КоАП РФ, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Председательствующий: