Приговор № 1-534/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-534/2025

66RS0051-01-2025-002457-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

с участием государственного обвинителя Гориной Л.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Сазоновой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-534/2025 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 7 статьи 222 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие в поселке <адрес> при следующих обстоятельствах:

В один из дней с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в лесном массиве в поселке Сосьва приобрел путем присвоения найденное двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели ТОЗ-БМ № калибра, которое хранил на придомовой территории дома N 10 по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:15 час. до 13:45 час. у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле «Toyota Rav 4» государственный регистрационный знак <***> регион, в ходе разговора с ранее знакомым ему ФИО5 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имевшегося у него двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-БМ N 174366 16 калибра последнему, на что ФИО5 дал свое согласие.

После этого, во исполнение задуманного, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 час. до 14:30 час., преследуя цель незаконного сбыта оружия, умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов государственной власти, в нарушении ст. 6, ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ «Об оружии», а также Постановления Правительства Российской Федерации N° 814 от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», находясь у <адрес>, перенёс двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели ТОЗ-БМ № калибра с придомовой территории дома N 10 по <адрес> в багажник автомобиля «Toyota Rav 4» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего ФИО5, тем самым, умышленно, незаконно, то есть, не имея соответствующего разрешения сбыл ФИО5, двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели ТОЗ-БМ № калибра.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:20 час. до 17:00 час. сотрудниками полиции из багажника автомобиля «Toyota Rav 4» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего ФИО5, было изъято двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели ТОЗ-БМ № калибра.

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное ружье является огнестрельным оружием, а именно двуствольным, гладкоствольным охотничьем ружьем модели ТОЗ-БМ куркового типа номер № калибра, отечественного заводского изготовления Тульского оружейного завода 1960 года выпуска, предназначенным для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами расследования верно установлены фактические обстоятельства дела, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального размера строгого вида наказания.

Государственный обвинитель и защитник заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая ходатайство подсудимого, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по части 7 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совершившего преступление против общественной безопасности, отнесенное законом к категории средней тяжести, ранее не судим, не состоит на учетах нарколога и психиатра, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления в форме признательных объяснений, участии в осмотре места происшествия, указании места сбыта (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), также признает смягчающими обстоятельствами состояние здоровья виновного, признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, материальное положение, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления не имеется. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.7 ст.222 УК РФ и применить положения статьи 64 УК Российской Федерации о назначении наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда защитника на предварительном следствии по назначению в размере 3979 рублей следует отнести на счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК Российской Федерации вещественные доказательства запрещенные к обращению подлежат уничтожению.

Согласно установленному законодательством порядку оружие, признанные вещественными доказательствами, после разрешения уголовного дела должны направляться в соответствующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об оружии" осуществляет контроль за оборотом оружия.

В соответствии с параграфами 18 и 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" от 18.10.1989 года, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Кроме того, после разрешения дела оружие, признанное вещественным доказательством, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 7 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 06 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Сосьвинский городской округ, без согласия уголовно-исполнительной инспекции; обязать являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 (один) раз в месяц в установленные дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты.

Вещественное доказательство: двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ТОЗ-БМ» № калибра, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский», передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области для решения вопроса об уничтожении.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья