Приговор № 1-191/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 1-191/2023Зерноградский районный суд (Ростовская область) - Уголовное 61RS0033-01-2023-001153-74 Дело № 1-191/2023 Именем Российской Федерации г.Зерноград 15 августа 2023 года Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Медведевой О.А. при секретаре Зайцевой Ю.А. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Озерова В.А. подсудимого ФИО1 , его защитника-адвоката Никитиной И.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Зерноградского районного суда Ростовской области суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , <данные изъяты>, судимого: - 17.11.2014 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 12.04.2022 освобожденного из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 в период времени с 18 часов по 20 часов 15 мая 2023 года, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая незаконность своих действий, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон VIVO V2027, стоимостью 8000 рублей, и музыкальную колонку sing ZQS 6212, стоимостью 3 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на сумму 11 600 рублей. Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, он осознает. Защитник подсудимого - адвокат Никитина И.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала. Потерпевший Потерпевший №1 в поступившем суд ходатайстве не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, а также указал, что каких-либо претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен, гражданский иск заявлять не намерен. Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Зернограского района Ростовской области Озеров В.А. не возражал против постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по делу соблюдены. Как следствие изложенного, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает по найму. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 , суд признает в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает в соответствии со ст.63 УК РФ рецидив преступлений. С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. Исходя из обстоятельств дела, установленных судом, а также личности подсудимого ФИО1 , суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы. С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений наказание ему необходимо назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Достаточных оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. При назначении ФИО1 наказания суд также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не установлены. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима. Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 15.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон «VIVO V2027» и музыкальная колонку, переданные под сохранную расписку Потерпевший №1 (т.1 л.д. 36-37, 38), – считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда. Председательствующий – Суд:Зерноградский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Медведева Ольга Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 22 января 2024 г. по делу № 1-191/2023 Апелляционное постановление от 21 ноября 2023 г. по делу № 1-191/2023 Апелляционное постановление от 12 ноября 2023 г. по делу № 1-191/2023 Приговор от 25 октября 2023 г. по делу № 1-191/2023 Приговор от 28 августа 2023 г. по делу № 1-191/2023 Приговор от 15 августа 2023 г. по делу № 1-191/2023 Приговор от 14 июля 2023 г. по делу № 1-191/2023 Приговор от 20 июня 2023 г. по делу № 1-191/2023 Апелляционное постановление от 18 июня 2023 г. по делу № 1-191/2023 Приговор от 5 июня 2023 г. по делу № 1-191/2023 Приговор от 15 мая 2023 г. по делу № 1-191/2023 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |