Приговор № 1-374/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-374/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тосно 20 июля 2020 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Д.В.,

при секретаре Сысоевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Рафиковой Г.Ф.,

защитника – адвоката Пригода В.П., предоставившего удостоверение № 615, ордер № 776896,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-374\2020 в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не находящегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности возле <адрес> в г.<адрес>, во время конфликта с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ему кулаками удар в область шеи, а также удар в лобную область справа и правую окологлазничную область головы, причинив тупую закрытую черепно-мозговую травму с кровоподтеком правой окологлазничной области, линейным переломом лобной области справа с переходом трещины на лобную пазуху, верхнюю стенку правой глазницы и решетчатую кость, переломом костей носа, субарахноидальным кровоизлиянием в правой лобной области, которая по признаку опасности для жизни, как создающая непосредственную угрозу для жизни в соответствии с п. 6.1.2 приложения к приказу МЗ и СР от ДД.ММ.ГГГГ №Н относится к тяжкому вреду здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что проконсультировался с защитником и осознает правовые последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник и государственный обвинителя не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 316-319 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследованием личности установлено, что подсудимый ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, со слов заболеваний не имеет. Имеет регистрацию и постоянное место жительства. Не женат, имеет малолетнюю ребенка. По месту жительства характеризуется без замечаний, жалоб на поведение в быту в управляющую компанию не поступало (т. 1, л.д. 94). Работает, по месту работы характеризуется положительно (т. 1, л.д. 95).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольная компенсация морального вреда, причиненного преступлением.

Доводы стороны защиты о том, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства является противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении подсудимого, послужившее поводом к совершению преступления, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дела в особом порядке суд не исследует фактические обстоятельства дела. Одновременно суд обращает внимание, что органами следствия в обвинительном заключении не указано соответствующее обстоятельство. Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 не подтвердил указанное обстоятельство в репликах сторон.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, а также принесение подсудимым извинений перед потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Имеющаяся у подсудимого судимость по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которой он был осужден за преступление небольшой тяжести, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку суду не представлены сведения о каких-либо обстоятельствах, характеризующих субъективную либо объективную сторону преступления, которые уменьшали бы степень его общественной опасности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Назначая вид наказания, суд исходит из санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, которая предусматривает в качестве основного наказания исключительно лишение свободы.

Назначая размер наказания, суд с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, которые существенным образом уменьшали бы степень общественной опасности, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, места работы, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, частичной добровольной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, раскаяния в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный прокурором, о взыскании с подсудимого ФИО2 расходов на лечение потерпевшего в сумме № рублей № копеек, подтвержденный справкой о размере соответствующих расходов (т. 1, л.д. 118), подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

Решая вопрос об удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме № рублей, суд в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает степень вины подсудимого, характер физических и нравственных страданий потерпевшего, в связи с причинением ему телесных повреждений, опасных для его жизни. Наряду с этим суд руководствуется принципами разумности и справедливости, в связи с чем учитывает семейное и имущественное положение подсудимого.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ признать назначенное наказание условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц (уголовно-исполнительную инспекцию), куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц; не изменять место жительства и работы без уведомления указанного органа; принять меры по уплате в полном объеме компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Потерпевший №1

Разъяснить, что условно осуждение может быть отменено по основаниям, предусмотренным ст. 74 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Удовлетворить гражданский иск, заявленный прокурором, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Комитета здравоохранения <адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного расходами на стационарное лечение потерпевшего Потерпевший №1, денежную сумму в размере № (№) рублей № копеек по следующим банковским реквизитам:

Получатель:

УФК по <адрес> (Комитет по здравоохранению <адрес>, л/с <***>);

Банк получателя: Отделение Ленинградское <адрес>

БИК 044106001

Счет 401 018 102 000 000 100 22

Удовлетворить гражданский иск, заявленных потерпевшим Потерпевший №1, взыскать в его пользу с осужденного ФИО1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере №) рублей № копеек.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в том числе с участием адвоката.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре суда, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Петров Д.В.

-