Приговор № 1-26/2024 1-77/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-26/2024

Дело №

УИД: №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года с. Лазо Лазовский район Приморский край

Партизанский районный суд Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Гагариной С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лазовского района Приморского края - прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ли В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № в нарушение требований ст. 58 Конституции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам: ст. 11, ст. 34 ч. 1, ст. 43.1 ч. 4, 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым, право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом и в соответствии с выданным разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов; правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов; правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную, связанную с использованием водных биоресурсов деятельность, согласно «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», установленных правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, запрещается осуществлять любительское рыболовство ФИО6 на нерестилищах тихоокеанских лососей и за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков, без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, находясь на реке «<адрес>, на участке местности, с географическими координатами: <данные изъяты>, являющимся для кеты районом прохождения миграционных путей к местам нереста и местом ее нереста, имея умысел, направленный на незаконный вылов рыбы семейства лососевых, при помощи орудия лова - удочки - спиннинга, оснащенного якорь-кошкой, осуществил незаконный вылов 6 (шести) особей рыбы с видовым названием ФИО7 и незаконную добычу икры лососевых видов рыб весом № которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются № экземплярами рыбы, относящиеся к семейству Salmonidae - Лососевых, вид Oncorhynchus keta - Кета и икрой лососевых пород, принадлежащей рыбам семейства Salmonidae - Лососевых, вид Oncorhynchus keia - Кета, весом №, чем нанес экологический ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на общую сумму № из расчета согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого размер взыскания за ущерб, причиненный незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, за 1 экземпляр Кеты независимо от размера и веса, составляет №, за 1 кг икры лососевых видов рыб составляет № рублей № копеек. При исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии в Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, поскольку с обвинением подсудимый согласен, вину свою в совершении преступления признал полностью, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Также указал на признание в полном объеме исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в размере №

Адвокат Ли В.В. ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства поддержал.

Представитель Приморского территориального управления Росрыболовства ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал на отсутствие возражений о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3 против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная на местах нереста или на миграционных путях к ним, с причинением особо крупного ущерба.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому за совершенное преступление, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлено и учтено, что ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания либо снижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления, его умышленного характера и степени общественной опасности, отсутствуют.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные в отношении ФИО2 смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления и не могут быть признаны исключительными.

С учетом изложенного, а также с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, характера и степени общественной опасности, с учетом личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ при определении его срока.

Наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку приходит к выводу, что уже назначенное основное наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ и является достаточным и соразмерным содеянному, и в должной мере будет способствовать его исправлению.

При этом суд считает возможным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, его материального положения, состояния здоровья, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание в виде лишения свободы назначить подсудимому ФИО2 без реального его отбытия, с применением ст. 73 УК РФ, и с установлением испытательного срока, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрании меры пресечения до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

Заявленный по уголовному делу заместителем прокурора <адрес> гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в размере № подлежит удовлетворению в полном объеме в силу положений ст. 1064 ГК РФ, ч. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об охране окружающей среды», а также в связи с признанием подсудимым иска в полном объеме, со взысканием с подсудимого материального ущерба в указанной сумме в доход федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в судебном заседании взысканию с подсудимого не подлежат, и возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок №

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком №

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), не менять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, в дни и часы, установленные инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск заместителя прокурора <адрес> о взыскании материального ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, - удовлетворить. Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета материальный ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере №

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитнику, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в <адрес>вой суд через Партизанский районный суд <адрес> постоянное судебное присутствие в селе <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии данной жалобы или представления заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видео-конференц-связи.

Судья Е.В. Волкова