Решение № 2-3732/2017 2-3732/2017~М-3043/2017 М-3043/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-3732/2017

Дело № 2-3732/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 17 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре К.А. Новоселовой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело иску ФИО3 к БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что с 06.05.2003 по настоящее время он работает в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница». В настоящее время работает <данные изъяты>

В апреле 2016 года он обнаружил, что ему неправильно начислили заработную плату за очные дежурства врача-рентгенолога кабинета компьютерной томографии -травмоцентра (в настоящее время операционное отделение), расчет стоимости часа дежурства исчислен не с учетом 30 - часовой рабочей недели (для врачей рентгенологов), а с учетом 40 - часовой рабочей недели. О данном факте он сообщил устно главному врачу больницы.

В мае 2016 года выполнен перерасчёт заработной платы за очные дежурства врачей- рентгенологов кабинета компьютерной томографии травмоцентра за январь-апрель 2016г. (расчетный листок за май 2016 года), в мае была произведена выплата перерасчёта за указанный период. При перерасчёте учтены разница стоимости часа и все полагающиеся надбавки. По данному периоду претензий нет.

Так как неправильные начисления выполнялись в период с момента организации очных дежурств с января 2011 года, то 01.07.2016 в докладной (вх. № от 01.07.2016) на имя главного врача БУЗ ВО «ВОКБ» ФИО1 сообщено о данном факте, с просьбой произвести перерасчёт неправильного расчета зарплаты за очные дежурства за период с января 2011 года по декабрь 2015 года.

Ответчик признал факт нарушения, издал приказ № от 26.08.2016 «О выплате заработной платы сотрудникам травмоцентра и операционного отделения», согласно которому за период 2011-2015 годы производится выплата заработной платы. Пунктом 1.3 приказа бухгалтерии было дано задание подготовить подробные расчеты по корректировке заработной платы за указанный период.

В сентябре 2016 года произведен неправильный расчет заработной платы за очные дежурства за период с января 2011 года по декабрь 2015 года, с которым работники кабинета, в том числе и он, не согласились, так как перерасчёту была подвергнута только стоимость часа дежурств, без перерасчёта всех положенных надбавок и отпускных. Не был выполнен перерасчёт за период с января по апрель 2013 года (недостоверно отражено отсутствие факта работы) и суммы не были внесены в график выплат задолженности. Данные требования, в личной беседе доведены до главного бухгалтера ФИО2

В ноябре 2016 года сотрудникам выданы новые суммы перерасчётов.

Он предполагал, что выплаты согласно приказу № будут производиться по вновь представленному расчету на сумму 745 747 рублей 64 копейки.

При первичной выплате долга по заработной плате, произведенной в декабре 2016 года, суммы выплат соответствуют первичному перерасчёту от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. без перерасчёта всех положенных надбавок и отпускных.

ДД.ММ.ГГГГ им получены разъяснения, из которых следует, что выплаты по задолженности будут осуществляться по первичному перерасчёту, т.е. не будут пересчитаны стимулирующие выплаты на том основании, что они не являются обязательными, и выплачиваются на основании приказов главного врача.

С данным доводом ответчика он не согласен, так как данные суммы выплачивались, однако не правильно были исчислены.

За период с января 2011 года по декабрь 2015 года сумма задолженности ответчика составила 745 747 рублей 64 копейки. Сумму 327 113 рублей 69 копеек ответчик признал, оставшуюся сумму 418 633 рубля 95 копеек не признает.

Незаконными действиями (бездействием) ответчика ему причинены нравственные страдания, моральный вред оценивает в 50 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 418 633 рубля 95 копеек, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 исковые требования уменьшили. Просят взыскать с ответчика задолженность по стимулирующим выплатам в сумме 122 690 рублей 90 копеек и компенсацию морального вреда 50 000 рублей. Уменьшенные исковые требования поддержали.

В судебном заседании представители ответчика БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» по доверенности ФИО5, ФИО6 с уменьшенными исковыми требованиями не согласились. Просят в иске отказать ввиду пропуска срока обращения в суд. ФИО6 пояснила, что истец узнал о нарушенном праве в апреле 2016 года. У них все выплаты за период с 2011 по 2015 год пересчитаны, остальные стимулирующие выплаты за качество перерасчету не подлежат.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

ФИО3 работает в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» (ранее БУЗ ВО «Вологодская областная больница № 1») врачом-рентгенологом рентгенологического корпуса с 01.05.2003 по трудовым договорам, а также врачом-рентгенологом кабинета компьютерной томографии по дополнительным соглашениям к трудовому договору (л.д.6-27).

В БУЗ ВО «Вологодская областная больница № 1» 21.07.2011 утверждено положение о распределении стимулирующих выплат работникам кабинета рентгеновской некомпьютерной томографии за интенсивность и результативность работы, согласно п.1.3 выплаты стимулирующего характера выплачиваются работникам как поощрение за добросовестное исполнение должностных обязанностей.

Выплаты определены врачам-рентгенологам кабинета РКТ в соответствии с приказами по лечебному учреждению по итогам заседания совета рентгенологического кабинета от 16.06.2015 в соответствии с Положением о фонде выплаты за качество работ врачебного персонала БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», которые определены протоколами (ежемесячно), согласно которым снижения оценки по результатам у ФИО3 не установлено.

Истец в связи с несогласием в начислении размера доплат обратился в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» с заявлением о перерасчете.

Приказами БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» № 591 от 26.08.2016, ФИО3 пересчитан размер зарплаты, подлежащей доплате сотрудникам травмоцентра и операционного отделения в сумме 327 113 рублей 69 копеек на основании акта о проведении внутренней служебной проверки по факту ошибки в начислении и выплате заработной платы сотрудникам травмоцентра и операционного отделения.

Приказом БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» № 258 от 16.03.2017 внесены изменения в приказ № от 26.08.2016, размер доплаты ФИО3 пересчитан до суммы 356 548 рублей 54 копеек.

Согласно расчету ответчика, выполненного по запросу суда, недоплата истцу стимулирующих выплат по заработной плате за период с января 2011 года по декабрь 2015 года составила 122 690 рублей 90 копеек. Истец в судебном заседании свои исковые требования уменьшил до этой суммы.

Представителями ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Уважительных причин пропуска срока истец не указал.

По трудовому договору заработная плата истцу выплачивается два раза в месяц (ранее 10 и 23 числа, затем 15 и 30 числа).

В соответствии со статьей 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Суд приходит к выводу, что истец пропустил предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за защитой нарушенного права.

В апреле 2016 истец узнал о нарушенном праве, что им указано в иске. За 2016 год полностью перерасчет сделан ответчиком и выплачен, о чем ФИО3 также давал пояснения в ходе судебного заседания.

Поскольку представителями ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований – 23.03.2017, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку основные требования истца о взыскании стимулирующих выплат не удовлетворены, производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2017