Решение № 2-1366/2019 2-72/2020 2-72/2020(2-1366/2019;)~М-1100/2019 М-1100/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-1366/2019

Дело № 2-72/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 10 февраля 2020 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Фадеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 219 382,87 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5393,83 руб. и по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере 3000,00 руб.

Истец в обоснование требований указал, что 13.10.2018 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Фольксваген поло, государственный регистрационный номер № ******, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА № ******. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 219 382,87 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Фиат Дукато, государственный регистрационный номер № ******, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована (данные отсутствуют в материалах дела или по информации страховой компании причинитель вреда не был застрахован по указанным реквизитам полиса ОСАГО). Ссылаясь на п.1 ст. 1064 ГК РФ утверждает, что виновник ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 219 382,87 (220 160,28 – 777,41 = 219382,87), где: 220 160,28 — изначально заявленная стоимость восстановительного ремонта; 777,41 - сумма, отказанная в выплате в рамках страхового возмещения. Указывает о том, что данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем истца по доверенности ОО «БКГ», а потому ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3000,00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки в виде оплаты юридических услуг представителя, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Истец СПАО «Ингосстрах» и его представитель ООО «БКГ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 13 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Фольксваген поло, государственный регистрационный знак № ******, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА № ******.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 219 382,87 руб.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Фиат Дукато, государственный регистрационный номер № ******, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Постановлением № ****** по делу об административном правонарушении от 13 октября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия от 13 октября 2018 в результате ДТП автомобиль Фольксваген поло, государственный регистрационный знак № ******, получил механические повреждения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 13 октября 2018 года произошло по вине водителя ФИО1

Автомобиль Фольксваген поло, государственный регистрационный знак № ******, на момент совершения ДТП принадлежал на праве собственности ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств АА № ****** от 11.12.2017 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП, период страхования с 11.12.2017 по 10.12.2018.

25 октября 2018 года ФИО2 обратился к истцу с заявлением о страховом случае по риску «Ущерб».

Исполняя обязанности по договору добровольного страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «АС СЕРВИС» возмещение затрат на восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства в размере 219 382,87 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от 31.01.2019.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована не была, в связи с чем Постановлением № ****** по делу об административном правонарушении от 13 октября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Закон позволяет потерпевшему реализовать свое право как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего свою ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (п. 4 статьи 931 ГК РФ, статей 4, 6 и 13 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Истец настоящий иск предъявил к непосредственному причинителю вреда ФИО1, являющемуся собственником транспортного средства Фиат Дукато, государственный регистрационный номер № ******.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Указанные положения закона согласуются с п. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. ст. 927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу.

Материалами дела установлено, что при выплате страхового возмещения истец понес убытки в размере 219 382,87 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 обоснованным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что для возмещения ущерба, причиненного истцу, взысканию с ответчика подлежит сумма в заявленном размере 219 382,87 руб., а потому исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 393,83 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от 02.08.2019. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере 3 000,00 руб., поскольку исковое заявление подготовлено по доверенности ООО «БКГ».

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5393,83 руб., расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере 3000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, денежные средства в размере 219 382,87 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5393,83 руб. и по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере 3000,00 руб., всего взыскать 227 776 (двести двадцать семь тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы в Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2020 года

Судья подпись М.Г. Кошкина