Приговор № 1-219/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-219/2017

<данные изъяты> 1-219/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов 11 августа 2017 года

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Реутов – Егоровой Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Вострикова М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Рудик В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зашел в четвертый подъезд <адрес> по <данные изъяты>, где поднялся на 4 этаж. Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, увидев в тамбурном помещение возле <адрес> по указанному адресу, самокат «<данные изъяты>», убедивший в отсутствии третьих лиц, которые могли бы помешать достижению его преступного умысла, путем свободного доступа тайно похитил самокат «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 С похищенным с места преступления ФИО1 скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО6 ущерб в сумме <данные изъяты>.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 15 минут, более точное время не установлено, находясь возле магазина «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, ФИО1 увидел велосипед «<данные изъяты>», припаркованный возле входа в указанный магазин. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного велосипеда, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись в отсутствии третьих лиц, которые могли бы помешать достижению его преступного умысла, путем свободного доступа тайно похитил велосипед «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО7 значительный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Он же совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел по адресу: <адрес>, где зайдя в третий подъезд указанного дома, на первом этаже увидел велосипед <данные изъяты>», пристегнутый металлическим тросом. Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись в отсутствии третьих лиц, которые могли бы помешать достижению его преступного умысла, ФИО1, имеющимися у него кусачками, которые он заранее приискал в качестве орудия преступления, перекусил металлический трос, после чего тайно похитил велосипед «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 С похищенным велосипедом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В продолжение единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, ФИО1 вернулся по адресу: <адрес>, где зайдя в седьмой подъезд указанного дома на первом этаже увидел велосипед «<данные изъяты>, пристегнутый металлическим тросом. Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись в отсутствии третьих лиц, которые могли бы помешать достижению его преступного умысла, ФИО1, имеющимися у него кусачками, которые он заранее приискал в качестве орудия преступления, перекусил металлический трос, после чего тайно похитил велосипед «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО8 С похищенным велосипедом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 значительный ущерб в сумме <данные изъяты>, потерпевшему ФИО8 значительный ущерб в сумме <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Востриков М.В. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого ФИО1, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ также правильно квалифицированы по двум эпизодам, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, связанного с хищением имущества на сумму <данные изъяты>

Судом достоверно установлено, что ФИО1 виновен в причинении ущерба ФИО2, заявленные исковые требования признает в полном объёме. До судебного заседания материальный ущерб потерпевшему возмещен не был.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил.

При расчете иска суд исходит из того, что в пользу потерпевшего ФИО2 с подсудимого ФИО1 надлежит взыскать невозмещенные расходы на сумму похищенного имущества, а именно – <данные изъяты>

С учетом заявленного потерпевшим требования о возмещении материального ущерба, и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым принять решение по предъявленному гражданскому иску, удовлетворив его полностью.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности как содеянного им, так и ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение потерпевших к наказанию, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в его явках с повинной по всем трем эпизодам, на его иждивении находятся двое малолетних детей и престарелая мать инвалид, по месту регистрации и фактического жительства жалоб на него не поступало, матерью характеризуется исключительно положительно, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание, как и состояние его здоровья.

В тоже время ФИО1 ранее судим по приговору Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

В соответствии со ст.ст. 15, 18, 86 УК РФ на момент совершения новых преступлений по данному уголовному делу, судимость у ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ является непогашенной и, соответственно, в его действиях усматривается рецидив преступления, что расценивается судом как отягчающее обстоятельство и влечет применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

С учётом того, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы с небольшим интервалом совершил одно преступление небольшой и два средней тяжести, вновь против собственности, причиненный ущерб не возместил, отрицательно характеризуется по месту отбытия наказания, в связи с чем суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание по всем трем эпизодам в виде лишения свободы, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без реального отбытия наказания и изоляции от общества.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а при назначении наказания применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 осужден по приговору Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а преступления по настоящему уголовному делу были им совершены до вынесения указанного приговора, при назначении наказания подлежит применению ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора с зачетом времени его содержания под стражей со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня постановления приговора, включительно. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по первому приговору суда.

<данные изъяты>

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 10 000 (десять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: <данные изъяты> А.С. Васильев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>