Приговор № 1-176/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-176/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Началово Астраханской области 20 июля 2017 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Князева Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Приволжского района» Астраханской областной коллегии адвокатов Максутова М.Б.,

потерпевшего Н.,

при секретаре Шапошниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, уроженца г<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты>, не <данные изъяты>, состоящего в гражданском браке, имеющего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 16 июня 2017 года, примерно в 20 часов 00 минут, у служебного автомобиля марки <данные изъяты> стоящего напротив здания «<адрес>, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, будучи недовольным законными действиями старшего УУП и ПДН ОУУП ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области майора полиции Н., достоверно зная, что Н. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, который исполняет свои должностные действия, в связи с проверкой сообщения о совершенном им ДТП, наделен в отношении него распорядительными полномочиями, действующего в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. «О полиции», ведомственными приказами, своей должностной инструкцией, утвержденной 11 января 2016 г. начальником ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, согласно которой старший УУП и ПДН ОУУП ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области Н. вправе требовать от граждан прекращения совершения преступления или административного правонарушения, хранить и носить табельное огнестрельное оружие и специальные средства, применять их и физическую боль в случаях и в порядке, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, умышленно нанес старшему УУП и ПДН ОУУП ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, майору полиции Н. один удар правой ногой в область груди, вследствие чего последний испытал физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, виновным себя в пределах предъявленного обвинения признал полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника Максутова М.Б., его поддержавшего, мнение государственного обвинителя Князева Д.С., не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, с учетом мнения потерпевшего Н., не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку он вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенные им преступления не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как действия ФИО1 были умышленными, направленными на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – старшего УУП и ПДН ОУУП ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области Н. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по охране общественного порядка.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учете в ГБУЗ АО «<данные изъяты>», ГБУЗ АО «<данные изъяты>», в ГБУ РД «<данные изъяты>» у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, не судим, по месту регистрации характеризуется положительно, состоит в гражданском браке, имеет <данные изъяты>, гражданская жена находится в состоянии беременности, вместе с тем, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, что не учитывается судом в качестве отягчающих наказание обстоятельств.

Суд также принимает во внимание позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании в отношении ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает его явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Суд полагает, что несмотря на факт отсутствия в свидетельстве о рождении ребенка сведений об отцовстве, при обстоятельствах, вытекающих из уголовного дела, установленных судом, имеются основания признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации не имеется, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, требований ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст.64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительства.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Судья Н.А. Колчина