Апелляционное постановление № 10-30/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 10-30/2017

Дело № 10-30/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Апатиты 29 декабря 2017 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при секретаре Костыриной Н.Ф.,

с участием помощника прокурора г.Апатиты Смирнова С.А.,

потерпевшей ФИО

осуждённого ФИО1 и его защитника-адвоката Степаняна Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области от 21.11.2017, которым

ФИО1, <.....>, судимый:

- 25.04.2014 приговором Апатитского городского суда Мурманской области по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 03 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождённый 12.01.2017 по отбытии срока наказания,

осуждён по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком 01 (один) год 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

проверив материалы дела, выслушав осуждённого и его защитника, поддержавших доводы жалобы, а также государственного обвинителя, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения и потерпевшую, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в совершении двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путём обмана.

Преступления, как установил суд, совершены осуждённым 04.07.2017 и 08.08.2017 в г.Апатиты Мурманской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, в части назначенного наказания, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит с учётом наличия смягчающих его наказание обстоятельств, а также состояния его здоровья, смягчить назначенное наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что дало суду основания для постановления приговора в особом порядке.

Суд правильно указал, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия осуждённого получили правильную юридическую оценку в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказание на его исправление, и в пределах ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие хронического заболевания и добровольное возмещение ущерба (по эпизоду хищения имущества ФИО

Совершение осуждённым преступления в условиях рецидива, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, правильно применив при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усмотрел, не находит их и апелляционная инстанция.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, определён мировым судьёй верно на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Довод жалобы о назначении наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, таких как явка с повинной, возмещение материального ущерба, а также состояния здоровья, суд считает несостоятельным, поскольку указанные смягчающие обстоятельства, в том числе и состояние здоровья, были в полном объёме учтены мировым судьёй при назначении наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает приговор суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области от 21.11.2017 законным, обоснованным и справедливым, и не находит оснований к его изменению либо отмене, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области от 21.11.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.С. Дёмин