Решение № 2-122/2017 2-122/2017~М-101/2017 М-101/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-122/2017

Дело № 2-122/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Дикой М.А.,

с участием:

- ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (далее по тексту - ПАО АКБ «Челиндбанк») обратилось с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании с последних солидарно задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 18.06.2014 с ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредитную линию с лимитом кредитования в размере 270 000 руб. на потребительские цели на срок по 15.06.2019 под 18,5% годовых.

В соответствии с договором в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивает банку помимо процентов, неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По указанному договору поручителем выступил ФИО1, который согласился нести солидарную ответственность в случае неисполнения обязательства заемщиком.

Учитывая, что ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере 186362,27 руб., из которых:

- 135 000 руб. – срочная задолженность по кредиту,

- 19 524,37 руб. – просроченная задолженность по кредиту,

- 15 063,06 руб. – просроченная задолженность по процентам,

- 16 774,84 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему.

Кроме того, просит взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом, представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита, составляющую на 31.12.2016 - 154 524,37 руб., в размере 18,5% годовых, начиная с 01.01.2017, по день фактического возврата суммы основного долга.

Дополнительно просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 927,26 руб. (л.д. 5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее участвуя в судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 19.05.2014 (л.д. 20) исковые требования поддерживала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена. Ранее участвуя в судебном заседании исковые требования признавала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, принимая доводы сторон, ранее участвовавших в судебных заседаниях, признания истца ответчиком ФИО1, суд полагает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.307, 309,310, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в срок, предусмотренный данным обязательством.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2014 между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредитную линию с лимитом кредитования в размере 270 000 руб. на потребительские цели на срок по 15.06.2019 под 18,5% годовых. (л.д. 5).

Кредитная линия открывается с момента подписания договора по 24.07.2014 и подразумевает право Заемщика в течение срока предусмотренного договором единовременно или частями получить кредит в пределах лимита кредитования, определенного в п. 2.1 договора, при соблюдении условий договора. (л.д. 6)

Ответчик ФИО2 обязалась возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, указанные в графике платежей.(п. 2.2 договора л.д. 6)

Факт выплаты ФИО2 кредита подтверждается ордером-распоряжением №от 19.06.2014 (л.д. 8).

Обеспечением полного и своевременного исполнения заемщиком своих обязательств, согласно п. 4.1 кредитного договора является поручительство ФИО1

Согласно п. 4.2 кредитного договора поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком перед Банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств Заемщика по договору (л.д. 6,оборот).

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п. 3.10 кредитного договора банк вправе предъявить требование о досрочном возврате кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных договором пени, возмещение убытков в полном размере, в частности, если заемщик нарушит срок платежа, установленного договором, при наличии обстоятельств, предусмотренных договором. (л.д.6, оборот)

Доказательств надлежащего выполнения ответчиком ФИО2 условий кредитного договора от 18.06.2014 последней суду не представлено, график платежей нарушен, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д.9-16).

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3.5 договора в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, установленных п. 3.2 и 3.7 договора, Банк вправе требовать от заемщика уплаты помимо процентов, оговоренных в п. 3.2 и п. 3.7 договора, банк вправе требовать от заемщика уплаты помимо процентов, оговоренных в п. 2.2 договора, неустойку в размере 0,5 процента с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с. п. 3.10 кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать с заемщика и/или поручителей сумму всех обязательств по кредиту.

В соответствии с условиями указанного договора, положений ст.ст.807, 809-811 и 819 ГК РФ с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу истца подлежит взысканию:

- 135 000 руб. – срочная задолженность по кредиту,

- 19 524,37 руб. – просроченная задолженность по кредиту,

- 15 063,06 руб. – просроченная задолженность по процентам,

- 16 774,84 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему.

Расчет указанных сумм, произведенный на 31.12.2016 (л.д.17-19), подлежащих взысканию с ответчиков, принимается судом.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства, исходя из следующего.

В силу ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из возникших между сторонами правоотношений, регулируемых нормами ГК РФ о договоре займа, следует, что правоотношения прекращаются с момента исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, то есть внесения на предусмотренный договором счет задолженность, установленную банком в соответствии с условиями договора.

Исходя из существа спора, следует вывод о том, что обязательства ответчиков нельзя считать надлежащим образом исполненными, а кредитный договор от 18.06.2014 - прекращенным.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном

договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании изложенного, с учетом отсутствия заявленного требования о расторжении кредитного договора в порядке ст. 450 ГК РФ, подлежат взысканию проценты до фактического погашения задолженности ответчиками.

Установлено, что задолженность по непогашенному кредиту на 31.12.2016 составляет 154 524,37 руб. (19 524,37 руб. – просроченная задолженность +135 000 руб. –срочная задолженность).

С учетом изложенного в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых на непогашенную часть кредита в размере 154 524,37 руб., начиная с 01.01.2017 и по день полного фактического исполнения обязательств.

Рассматривая требование о взыскании с ответчиков неустойки, суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному расчету сумма неустойки за просрочку возврата кредита за период с 26.06.2016 по 27.12.2016 составила 11 009,81 руб., неустойка начисленная по просроченным процентам за период с 02.02.2016 по 31.12.2016 составила 5 765,03 рубля.

Общая сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему составила 16 774,84 рубля (11 009,81 + 5 765,03)

Усматривая законные основания для взыскания суммы неустойки, суд взыскивает с ответчиков неустойку в размере 16 774,84 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 927,26 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 23.01.2017, № от 16.12.2016. (л.д. 3,4)

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4 927,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «Челиндбанк»:

- 135 000 (сто тридцать пять тысяч) руб. 00 коп. – срочная задолженность по кредитному договору,

- 19 524 (девятнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 37 коп. – просроченная задолженность по кредиту,

- 15 063 (пятнадцать тысяч шестьдесят три) руб. 06 коп. – просроченная задолженность по процентам

- 16 774 (шестнадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 84 коп. – неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему,

- 4 927 (четыре тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 26 копеек – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскивать солидарно с ФИО2 и ФИО1 проценты за пользование кредитом, представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита, составляющую на 31.12.2016 – 154 524 руб., в размере 18,5% годовых, начиная с 01.01.2017, по день фактического возврата суммы основного долга.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий Т.В. Беляева