Приговор № 1-485/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-485/2019

Дело № 1-485/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Курган 27 марта 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

с участием государственного обвинителя Рукавишниковой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жикина Р.Ю.,

при секретаре Михониной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 17 октября 2006 г. Тракторозаводским районным судом г. Челябинска (с учетом кассационного определения Челябинского областного суда от 19 февраля 2007 г.) по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 14 ноября 2011 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 сентября 2017 г. в период с 7 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин., ФИО1, действуя с корыстной целью, имея умысел на кражу чужого имущества, умышленно, незаконно, с помощью неустановленного предмета, открыл входную дверь квартиры <адрес> и проник в нее, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему Х. фотоаппарат «Кэнон», стоимостью 25438 рублей, фотоаппарат «Никон» в комплекте с двумя батареями и зарядным устройством, общей стоимостью 7500 рублей, сумку для фотоаппарата «Никон», стоимостью 200 рублей, фотоаппарат «Кэнон» с объективом, общей стоимостью 31795 рублей, сумку для фотоаппарата «Кэнон», стоимостью 250 рублей, две карты памяти для фотоаппарата, общей стоимостью 1000 рублей, длиннофокусный объектив, стоимостью 60000 рублей. После этого, ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Х. значительный материальный ущерб в размере 126183 рубля.

Он же, 2 октября 2018 г. в период с 10 час. 35 мин. до 12 час. 21 мин. действуя с корыстной целью, имея умысел на кражу чужого имущества, умышленно, незаконно, с помощью самодельных отмычек, открыл входную дверь квартиры <адрес> и проник в нее, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему Р.. обручальное кольцо, стоимостью 3500 рублей, кольцо с топазом, стоимостью 7400 рублей, серьги с топазами, стоимостью 8000 рублей, серьги, стоимостью 1490 рублей, кольцо с фианитом, стоимостью 1600 рублей, кольцо с фианитом, стоимостью 1400 рублей, кольцо с бериллами, стоимостью 3200 рублей, ноутбук в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 8000 рублей, сумку для ноутбука, стоимостью 500 рублей, проводную компьютерную мышь, стоимостью 150 рублей, жесткий диск в пластмассовом корпусе с кабелем, общей стоимостью 1196 рублей. После этого, ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Р. значительный материальный ущерб в размере 36436 рублей.

Он же, 10 октября 2018 г. в период с 9 час. до 12 час. 16 мин. действуя с корыстной целью, имея умысел на кражу чужого имущества, умышленно, незаконно, с помощью самодельных отмычек, открыл входную дверь квартиры <адрес> и проник в нее, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшей З. два обручальных кольца, стоимостью 2950 рублей каждое, денежные средства в сумме 2000 рублей. После этого, ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей З. материальный ущерб в размере 7900 рублей.

Он же, 17 октября 2018 г. в период с 10 час. 45 мин. до 12 час. 05 мин. действуя с корыстной целью, имея умысел на кражу чужого имущества, умышленно, незаконно, с помощью самодельных отмычек, открыл входную дверь квартиры <адрес> и проник в нее, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшей А. серьги, стоимостью 8125 рублей, крестик, стоимостью 2850 рублей, кулон, стоимостью 4125 рублей, браслет, стоимостью 14025 рублей. После этого, ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб в размере 29125 рублей.

Он же, 17 октября 2018 г. в период с 10 час. 45 мин. до 12 час. 05 мин. действуя с корыстной целью, имея умысел на кражу чужого имущества, умышленно, незаконно, с помощью самодельных отмычек, открыл входную дверь квартиры <адрес> и проник в нее, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшей Т.. кольцо, стоимостью 5558 рублей, браслет, стоимостью 3848 рублей, браслет, стоимостью 4465 рублей, денежные средства в сумме 200 рублей. После этого, ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Т. материальный ущерб в размере 14071 рублей.

В судебном заседании, по эпизоду хищения имущества З. государственный обвинитель просил исключить квалифицирующий признак преступления - причинение значительного ущерба гражданину, поскольку совокупный ежемесячный доход потерпевшей значительно превышает сумму причиненного ущерба, и не является для нее с учетом имеющихся в материалах уголовного дела сведений, трудновосполнимым.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, а также требований ст. 252 УПК РФ, исключает из обвинения ФИО1 по эпизоду хищения имущества З. указание на причинение значительного ущерба, поскольку это не ухудшает положение подсудимого, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевших возражений против заявленного обвиняемой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлениям в отношении Х. Р., А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по преступлениям в отношении З., Т. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, состояние его здоровья, семейное положение, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, по каждому из преступлений, суд признает активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний в ходе производства по делу, явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений является рецидив преступлений, вид которого - опасный.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимого, общественную опасность и обстоятельства вновь совершенных преступлений, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные подсудимым преступления.

При определении срока наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.

Принимая во внимание судимость ФИО1 по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17 октября 2006 г., образующую в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, вид которого является опасным, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.

Исковые требования потерпевших Х. в размере 45745 рублей, Р. в размере 35240 рублей, З. в размере 7900 рублей о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлениями имущественного ущерба, суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку добровольно подсудимым указанный ущерб не возмещен. При этом суд учитывает призвание исковых требований подсудимым в судебном заседании.

В связи с тем, что дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшие Х., Р., А.), за каждое преступление, в виде 3 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшие З., Т.), за каждое преступление, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 27 марта 2019 г.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 18 октября 2018 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: прибор «DIAMOND SELEKTOR II» в чехле, мобильный телефон с зарядным устройством и сим-картой, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Кургану – вернуть лицу уполномоченному ФИО1 на их получение, при невостребовании в течение 6 месяцев – уничтожить; перчатки, три металлические пластины (отмычки), контейнер с пластинками фольги (отмычками), два мешочка из ткани, фрагмент шнурка, самодельные отмычки, хранящиеся там же – уничтожить; вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших - считать возвращенными по принадлежности; два лазерных диска – хранить в уголовном деле.

Гражданские иски потерпевших Х.., Р.., З.. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Х. П.Н. 45745 рублей, в пользу Р. А.В. 35240 рублей, в пользу З.. 7900 рублей.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Р.В. Рыбаков