Апелляционное постановление № 22-1173/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья 1 инстанции: Баханова Л.М. уголовное дело № 22-1173/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жданова В.С.,

при помощнике судьи Дубовенковой Е.М.,

с участием прокурора Просекина А.С.,

защитника – адвоката Черных Б.У.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шурова В.В. на приговор <адрес изъят> от Дата изъята , которым

ФИО1, родившийся (данные изъяты) Дата изъята <адрес изъят> по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес изъят> от Дата изъята ) к 3 годам лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес изъят>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность ежемесячно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Приговор <адрес изъят> от Дата изъята постановлено исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде обязательства о явке.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Просекина А.С. поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего об изменении приговора, адвоката Черных Б.У., возражавшего удовлетворению апелляционного представления, просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шуров В.В., не оспаривая доказанность вины, вид и размер назначенного осужденному наказания, находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовно-процессуального законодательства. Считает, что в нарушении ч. 4 ст. 304 УПК РФ судом во вводной части приговора не указано, что ФИО1 был осужден приговором <адрес изъят> от Дата изъята по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. На основании изложенного, просит приговор изменить, указать во вводной части приговора на наличие данной судимости, в остальной части приговор суда просит оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Просекин А.С. поддержал доводы апелляционного представления, просил их удовлетворить, приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Адвокат Черных Б.У. возражал удовлетворению доводов апелляционного представления.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в преступлении, обстоятельства совершения которого подробно приведены в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, никем из участников уголовного судопроизводства в настоящее время не оспариваются, в том числе и государственным обвинителем.

Так, вина осужденного подтверждается его собственными признательными показаниями о незаконном приобретении, хранении измельченных частей растения конопля, содержащих наркотическое средство, с целью его личного употребления, без цели сбыта; показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО8, Свидетель №5 об участии в ОРМ, следственных действиях по адресу домовладения ФИО1, об обстоятельствах установлении местонахождения конопли, бытовых предметов с признаками использования, свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2 об обстоятельствах проведения ОРМ по адресу домовладения ФИО1; протоколом осмотра места происшествия от Дата изъята , протоколом осмотра предметов от Дата изъята , рапортом от Дата изъята , заключением эксперта Номер изъят от Дата изъята .

Совокупность указанных выше и иных подробно приведённых в приговоре доказательств позволила суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, были непосредственно исследованы в судебном заседании, сопоставлены друг с другом, им дана надлежащая оценка, они признаны допустимыми, относимыми и достоверными и с данными выводами суда полностью соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании допущено не было, они не противоречат друг другу.

Оснований давать иную оценку доказательствам, которые, в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом, как каждому в отдельности, так и в совокупности, и устанавливать из них иные фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит.

Не нарушен и основной принцип уголовного судопроизводства – состязательность сторон. В силу статьи 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в полном соответствии вышеприведенному принципу уголовного судопроизводства. Суд предоставил сторонам равные возможности для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления ими процессуальных прав. Все доказательства обвинения были исследованы только по ходатайствам как стороны обвинения, так и защиты. При этом сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе, исследуя доказательства, и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Основанные на законе мнения и возражения стороны защиты судом принимались во внимание. Обвинительный уклон материалами дела не усматривается. Не осталось не разрешенным ни одно из ходатайств участников уголовного судопроизводства. Правильность разрешения ходатайств сомнений не вызывает. Как следует из протокола судебного заседания, участники процесса, в том числе и сторона защиты, не возражали против окончания судебного следствия при тех доказательствах, которые нашли свое изложение, анализ и оценку в приговоре.

Таким образом, тщательно исследовав обстоятельства дела и объективно оценив все представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Оснований не согласиться с квалификацией действий ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает, квалификация его действий также никем из участников уголовного судопроизводства не оспаривается.

Обоснованно ФИО1 признан судом вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, с учетом данных о его личности, выводов стационарной судебно-психиатрической экспертизы Номер изъят от Дата изъята , оснований для возникновения сомнений во вменяемости осужденного не усматривается.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции находит справедливым, поскольку оно назначено в строгом соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие у него престарелых родителей.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств, по настоящему уголовному делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции не установил.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, наступившие последствия, степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения в виде ограничения свободы, об отсутствии оснований для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Все выводы суда, касающиеся вопросов назначения наказания, обоснованы, мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку наказание назначено не в максимальном размере, и считает, что назначенное ФИО1 наказание, как по его виду, так и по размеру, соответствует содеянному, является справедливым.

Суд апелляционной инстанции полагает и соглашается в этой части с судом первой инстанции, что наказание в виде ограничения свободы обеспечит достижение целей наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им преступлений впредь, смягчению или усилению не подлежит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что ФИО1 был осужден приговором <адрес изъят> от Дата изъята к лишению свободы условно, правильно указал на отсутствие оснований для назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в резолютивной части приговора указал, что приговор от Дата изъята подлежит самостоятельному исполнению, однако во вводной части приговора данную судимость не указал.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 действительно был осужден приговором <адрес изъят> от Дата изъята по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора должны быть указаны: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. По смыслу данной нормы, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята N 55 «О судебном приговоре»», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания, об испытательном сроке при условном осуждении.

<адрес изъят> от Дата изъята приговор <адрес изъят> от Дата изъята в части квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначенного наказания оставлен без изменения, приговор вступил в законную силу, а потому в настоящее время данная судимость не является снятой или погашенной, в связи с чем она подлежит указанию во вводной части приговора.

Принятие данного решения не ухудшает положение осужденного, поскольку фактически является лишь констатацией факта наличия судимости. Наличие данной судимости не влияет на выводы суда о виде и размере назначенного ФИО1 наказания.

В остальной части приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор <адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием о том, что ФИО1 судим Дата изъята <адрес изъят> по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес изъят> от Дата изъята ) к 3 годам лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Шурова В.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Жданов В.С.