Решение № 12-9/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 12-9/2021

Дело № 12-9/2021


РЕШЕНИЕ

5 марта 2021 года г. Алапаевск

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

его защитника Мухачева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области от 04.02.2021 года, которым

ФИО3, <данные изъяты>,

назначено административное наказание за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области от 04.02.2021 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Данным постановлением ФИО3 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, находясь в <адрес>, в автомашине <данные изъяты>, реализовал спиртосодержащую пищевую продукцию в количестве 2 бутылок водки <данные изъяты> объемом 0,5 литра каждая по цене <данные изъяты> за одну бутылку, при этом в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.

В жалобе ФИО3 ставит вопрос об изменении постановления мирового судьи и снижении назначенного наказания с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП ПФ, указывая на трудное материальное положение его семьи, вызванное эпидемией коронавируса.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал и пояснил, что в настоящее время он работает водителем такси без официального трудоустройства, его среднемесячный доход составляет около <данные изъяты>. Супруга не работает, на учете в ГКУ «Алапаевский ЦЗ» не состоит. Также у него имеются кредитные обязательства, в связи с чем просил снизить размер штрафа.

Защитник Мухачев А.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте проведения была уведомлена надлежащим образом.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Закон о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта) для целей данного закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного закона.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных данным законом.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования указанного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № 1 по ул. В. Шляпиной в г. Алапаевске в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО3 из автомобиля <данные изъяты> реализовал участвующему в данном мероприятии ФИО2 спиртосодержащую пищевую продукцию в количестве 2 бутылок водки <данные изъяты> объемом 0,5 литра каждая по цене <данные изъяты> за одну бутылку.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого ФИО3, не отрицавшего факт реализации спиртосодержащей продукции при указанных обстоятельствах, так и письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, составленным уполномоченным должностным лицом, материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которые были предоставлены следователю на основании соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о предварительном исследовании № от 20.07.2020 года, постановлением старшего следователя СО по г. Алапаевск СУ СК РФ по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, в полной мере исследованы мировым судьей, им дана надлежащая оценка, в связи с чем, они обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.

При изложенных обстоятельствах деяние, выразившееся в реализации спиртосодержащей пищевой продукции, совершенное ФИО3 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом указанное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку правонарушение, повлекшее привлечение заявителя к административной ответственности, связано с нарушением правил в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдение которых является значимым для сохранения общественной безопасности.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления мирового судьи, не усматривается.

При этом доводы жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания нашли свое подтверждение, поскольку в обжалуемом постановлении невозможность применения при назначении наказания за совершенное правонарушение положений ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ мировым судьей не мотивирована.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, заявитель и его супруга постоянного источника доходов не имеют, проживают на случайные заработки, имеют кредитные обязательства, данное правонарушение совершено ФИО3 впервые, в содеянном он раскаялся, тяжких последствий не наступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. В части 2 этой же статьи указано, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, а также для индивидуализации административной ответственности и для обеспечения справедливого и соразмерного административного наказания, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, его материального и семейного положения, наличия кредитных обязательств, судья считает, что назначение наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, является несоразмерным для ФИО3, впервые привлекающегося к административной ответственности, поэтому не будет отвечать целям и задачам административного наказания и, руководствуясь, частями 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, считает возможным снизить минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и назначить ФИО3 административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 изменить, назначить ему наказание в виде административного штрафа с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 15 000 рублей.

В остальной части это же постановление оставить без изменения. Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Алапаевского городского суда Т.В. Мелкозерова