Решение № 2-722/2021 2-722/2021~М-328/2021 М-328/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-722/2021

к делу № 2-722/2021

УИД № 23RS0003-01-2021-000634-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Аксариди П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Алегриа» о признании трудового договора расторгнутым,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Алегриа» о признании трудового договора расторгнутым, просит суд признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Алегриа» расторгнутым, а ФИО1 считать уволенным с должности директора ООО «Алегриа» по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Алегриа» исключить сведения об ФИО1 как о директоре общества из ЕГРЮЛ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между сторонами был заключен трудовой договор, по которому истец избран (назначен) на должность директора общества. Истец выразил своё намерение досрочно прекратить свои полномочия, о чем уведомил ответчиков. Между тем, ответчики уклонялись от принятия решения об увольнении ФИО1 с должности директора, чем нарушают его права. Бездействие участников общества явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его и его представителя, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Алегриа» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не направил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу требований ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Судом требования ст. 113 ГПК РФ выполнены в полном объеме, судебные извещения заказными письмами были направлены ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ было создано и зарегистрировано в налоговой инспекции общество с ограниченной ответственностью «Алегриа». ДД.ММ.ГГГГ согласно решения общего собрания участников, директором общества был назначен ФИО1, с ним был заключен трудовой договор №.

В соответствии со ст. 280 Трудового кодекса РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц. Данная обязанность руководителя носит уведомительный характер и не связана с принятием участниками общества с ограниченной ответственностью каких-либо решений.

В соответствии с нормой ст. 80 Трудового кодекса РФ по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Следовательно, если участники общества, получив уведомление, не провели внеочередное собрание и не освободили увольняющегося руководителя от занимаемой должности, то с момента истечения срока, указанного в уведомлении, трудовые отношения между руководителем организации, являющимся в данных правоотношениях работником, и работодателем - организацией прекращаются.

Более того, в п.1 ст. 37 Конституции РФ закреплено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. При этом в силу п.2 ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен.

В ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО1 направил в адрес общества заявление об увольнении по собственному желанию. Получено заявление ООО «Алегриа» ДД.ММ.ГГГГ вх. №. После чего, общество инициировало проведение общего собрания участников для избрания нового директора, направив в адрес каждого участника уведомление о проведении общего собрания со следующей повесткой дня: 1. Об избрании председателя и секретаря собрания; 2. Об утверждении нового директора Общества, в связи с увольнением действующего директора по собственному желанию; 3. О проведении государственной регистрации настоящих изменений. При этом собрание участников не было проведено ввиду отсутствия кворума, что подтверждается протоколом общего собрания участников ООО «Алегриа» от ДД.ММ.ГГГГ

Сведения о принятии решения об освобождении ФИО1 от должности директора ООО «Алегриа» в материалах дела отсутствуют.

Согласно норм действующего законодательства, непринятие общим собранием участников решения о выборе нового директора, не может являться основанием для понуждения предыдущего директора продолжать исполнять полномочия единоличного исполнительного органа общества, при наличии заявления об увольнении по собственному желанию.

С учётом этого, ФИО1 подписал приказ о своём увольнении ДД.ММ.ГГГГ Фактически прекратив свои полномочия в качестве директора ООО «Алегриа».

Однако, в нарушение норм трудового законодательства Российской Федерации, увольнение истца по собственному желанию так и не было оформлено ответчиком в установленном порядке.

Сведения об истце до настоящего времени размещены в Едином государственном реестре юридических лиц. Таким образом, работодатель не выполнил своих обязательств и не внёс сведения о новом директоре в ЕГРЮЛ.

В силу ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ (далее – ГКРФ) и статьи 2 ГПК РФ в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с ч. 1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истец утверждает, что наличие в ЕГРЮЛ сведений о том, что истец является единоличным исполнительным органом ООО «Алегриа» вводит третьих лиц в заблуждение, влечет нарушение прав истца на трудоустройство в другую организацию.

Из материалов дела следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ на имя участников ООО «Алегриа» подавалось заявление об увольнении по ст. 280 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ с должности директора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости требование ФИО1 о признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Впоследствии истцу стало известно, что ООО «Алегриа» лишена лицензии на управление МКД вследствие следующего:

ДД.ММ.ГГГГ, в период, когда заявитель уже прекратил свои полномочия как директора ООО «Алегриа» (полномочия директора были прекращены более года, с ДД.ММ.ГГГГ), арбитражный суд Краснодарского края вынес решение об аннулировании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ На основании решения суда ГЖИ Краснодарского края издало приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании лицензии ООО «Алегриа» на управление многоквартирными домами.

Одним из требований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 193 Жилищного Кодекса является наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата.

В соответствии с частью 7 статьи 202 Жилищного Кодекса предусмотрены основания аннулирования квалификационного аттестата, к которым относятся: получения квалификационного аттестата с использованием подложных документов; внесения сведений о должностном лице лицензиата в реестр дисквалифицированных лиц; вступления в законную силу приговора суда в отношении должностного лица лицензиата, предусматривающего наказание за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» предусмотрен порядок ведения реестра лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации.

В пункте 3 названного Постановления предусмотрено, что основанием для включения сведений в реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций является вступившее в законную силу решение суда об аннулировании лицензии или вступившее в законную силу постановление суда о применении административного наказания в виде дисквалификации.

Из-за указанных событий, а также в связи с тем, что заинтересованное лицо ООО «Алегриа» так и не внесло сведения о новом руководителе в ЕГРЮЛ, ГЖИ Краснодарского края внесло в реестр дисквалифицированных лиц ФИО1 сроком на 3 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Реестровая запись № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

О данном решении суда и последующем включении в реестр дисквалифицированных, истцу стало известно позднее.

В силу сложившихся обстоятельств истец ограничен в своих трудовых правах, поскольку прием на работу в качестве руководителя в другую управляющую компанию не может быть оформлен, а к тому моменту, как истцу стало известно о включении в реестр дисквалифицированных, он уже являлся директором другой управляющей компании. В результате включения в реестр дисквалифицированных лиц, истец был вынужден сложить с себя полномочия директора. В результате, трудовые права истца были нарушены, при том что он уже не являлся директором ООО «Алегриа» и не должен был быть включен в реестр, если бы сведения в ЕГРЮЛ были достоверными.

По смыслу ст.ст. 1, 4, 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее –Закон о регистрации) и п. 3 ст. 52 Гражданского кодекса РФ государственная регистрация юридических лиц направлена, в частности, не обеспечение публичной достоверности и отражение в ЕГРЮЛ действительных сведений о юридическом лице, в том числе и о его постоянно действующем исполнительном органе. При этом изменения соответствующих сведений приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации и отражения в Едином государственном реестре юридических лиц.

Порядок внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, регламентирован главой VI Закона о регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 17 настоящего Федерального закона для государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона о регистрации, представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или)внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном ст. 9 этого Федерального закона.

Статьей 9 Закона о регистрации установлено, что заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством РФ данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). Уполномоченными лицами, имеющими право выступать заявителями от имени юридического лица, могут быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами законодательства о государственной регистрации юридических лиц, внесение регистрирующим органом в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в том числе относительно лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, возможно лишь на основании заявления, поданного в установленном законом порядке и подписанного уполномоченными лицами.

Вместе с тем, ООО «Алегриа» в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, не представило.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования к ООО «Алегриа» по исключению сведений об ФИО1, как о директоре общества. Суд считает возможным указать, что ООО «Алегриа» обязано совершить действия по государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в связи с увольнением директора ФИО1 и предоставления в регистрирующий орган заявления о внесении изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алегриа» (ИНН №, ОГРН №) о признании трудового договора расторгнутым, удовлетворить.

Признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Алегриа» (ИНН №, ОГРН №) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Считать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уволенным с должности директора общества с ограниченной ответственностью «Алегриа» (ИНН №, ОГРН №) по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Алегриа» (ИНН №, ОГРН №) в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с увольнением ФИО1 с должности директора общества с ограниченной ответственностью «Алегриа» (ИНН №, ОГРН №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиков заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: