Решение № 12-108/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 12-108/2021

УИД 38RS0003-01-2021-001275-95


Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2021 года г. Братск

12-108/2021

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора (ДПС) взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО3 №18810038200001980283 от 16.03.2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

16.03.2021 постановлением старшего инспектора (ДПС) взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО3 №18810038200001980283 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначен административный штраф в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление об административном правонарушении не содержит исчерпывающие выводы о его виновности, подтвержденные установленными фактическими обстоятельствами. Постановление является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене, поскольку вынесено без надлежащей юридической оценки собранных по административному делу доказательств, а также без учета данных, способных коренным образом повлиять на формирование мнения о наличии признаков административного правонарушения, и, в этой связи, подлежит отмене.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть принято обоснованным и мотивированным, а следовательно и законным, лишь при условии, что из его описательно-мотивировочной части возможно определенно и не двусмысленно сделан вывод о фактических обстоятельствах совершенного деяния лицом, привлекаемого к административной ответственности и наличие в его виновных действиях (бездействия) состава административного правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать как установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства, так и ссылку на доказательства, подтверждающие наличие вины, а при существенных противоречий, в случаях по делам о дорожно-транспортных происшествиях, у его участников, также соответствующую оценку таким противоречиям, которая бы исключала любые сомнения в безусловной доказанности вины того лица, которому будет назначено административное наказание. Кроме того, он не нарушал требования п. 9.10 ПДД РФ поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 54 мин, управляя автомобилем выбрал безопасный боковой интервал, и наезда на стоящий автомобиль SUBARU FORESTER государственный регистрационный знак *** не совершал. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещен, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

При рассмотрении жалобы защитник по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал, дополнений не имел.

На рассмотрение жалобы второй участник ДТП ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО6 не явились, будучи надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, с доводами жалобы не согласны, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

На рассмотрение жалобы собственник ТС Ниссан Тиида – ФИО7 не явилась, будучи надлежаще извещена.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, старший инспектор (ДПС) взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО3 при рассмотрении жалобы пояснил, что из представленной в материалы дела видеозаписи установлено, что наезд на ТС, принадлежащее ФИО5, совершил водитель Ниссан Тиида, далее выяснилось, что водителем являлся ФИО1, который дал признательные показания при рассмотрении административного материала. Анализируя имеющиеся доказательства с учетом осмотра транспортных средств, характерных для данного ДТП, пришел к выводу о виновности ФИО1

Выслушав явившихся участников производства по делу, изучив доводы жалобы, исследовав материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, обозрев представленные видеозаписи, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Положениями п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан Тиида государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ФИО7, 05.03.2021 около 11 час. 54 мин. на ул. Мира у дома №29, в г. Братске Иркутской области, нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасный боковой интервал, совершил наезд на стоящий автомобиль Subaru Forester государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО5

Постановлением старшего инспектора (ДПС) взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО3 от 16.03.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 1 500 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от 16.03.2021, справкой по ДТП от 05.03.2021, схемой ДТП от 05.03.2021; объяснениями ФИО1 и ФИО5 - обоих участников ДТП, видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства ДТП, иными материалами.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Добытые по настоящему делу доказательства позволяют сделать однозначный вывод о совершении ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы в жалобе о том, что постановление должностного лица не содержит исчерпывающих выводов, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, не ставит под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Каких-либо процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении не допущено.

В соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены постановления старшего инспектора (ДПС) взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО3 № 18810038200001980283 от 16.03.2021 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется, в связи с чем, данное постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора (ДПС) взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО3 № 18810038200001980283 от 16.03.2021 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: О.В.Орлова