Приговор № 1-416/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-416/2020

Дело № 1-416/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 29 сентября 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Смоленского В.В.

при секретаре Соболевой Е.А.,

с участием: гос. обвинителя Юсубова Р.М.

подсудимого ФИО1,

защитника Лир А.И.,

потерпевшей Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, образование средне-специальное, военнообязанного, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:

- 29.09.2011 Тальменским районным судом Алтайского края по ч.4 ст.166 УК РФ к 8 годам лишения свободы (наказание отбыл ДАТА),

под стражей содержится с ДАТА, копию обвинительного заключения получил ДАТА,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период с 08 часов до 14 часов ДАТА ФИО1, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, через открытую форточку проник в помещение веранды садового жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, где нашел и тайно похитил имущество, принадлежащее Х.: электрическую пилу «Макита- НОМЕР», стоимостью 4167 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Х. материальный ущерб на сумму 4167 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил показания, данные на предварительном следствии, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

При допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показывал, что в ДАТА, находясь в гостях у своего отца Х1. в АДРЕС, на веранде дома увидел электропилу в корпусе зеленого цвета, марки «Макита». ДАТА, поскольку он нуждался в денежных средствах, у него возник умысел на хищение указанной электропилы, в целях ее последующей продажи. С целью реализации задуманного, ФИО1, достоверно зная об отсутствии дома отца и его сожительницы, около 09 часов ДАТА дошел до АДРЕС, где перелез через забор так, чтобы его никто не увидел, и проследовал к дому своего отца, расположенному по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, через входную калитку прошел на территорию дома, через открытую форточку проник на веранду, откуда похитил электропилу марки «Макита- НОМЕР», а затем зашел в дом, где из холодильника похитил находящиеся там продукты (курицу и сосиски), положив их в найденный в доме пакет. После этого ФИО1 с похищенным вылез через форточку на улицу, придя к себе домой, положил электропилу на балкон. Через некоторое время он пытался продать указанную электропилу, в том числе, своему двоюродному дяде Х2., но тот отказался. Позже электропила была добровольно выдана им сотрудникам полиции. Продукты он употребил (т.1 л.д.111-114,120-123).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, иными доказательствами в их совокупности.

Так, потерпевшая Х. суду показала, что проживает по адресу: АДРЕС, совместно с мужем Х1. У ее супруга имеется родной сын ФИО1, с которым у нее сложились хорошие отношения. ДАТА утром она ушла на работу, мужа также не было дома. Дом она закрыла на замок, но оставила открытой форточку на веранду. В послеобеденное время вернувшийся с работы Х1., обнаружил пропажу электрической пилы марки «Макита- НОМЕР», которая хранилась на веранде у стены. Тогда она сама, обратила внимание на то, что электропилы, которая ДАТА была на месте, нет. Кроме того, из холодильника пропали продукты: мясо и сосиски, не имеющие для нее ценности. Пропавшая электропила была приобретена в ДАТА за 9000 рублей на совместные с мужем средства, все это время пользовались ею по назначению. ФИО1 они брать пилу не разрешали, входить в дом без них также не разрешали. Впоследствии электропила была возвращена, претензий не имеется.

Свидетель Ш., допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает в должности ОУР ОМВД России по АДРЕС. Работая в ходе выполнения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения имущества, принадлежащего Х., было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, который затем сам добровольно написал явку с повинной о том, что похитил электропилу марки «Макита», принадлежащую Х.

Из показаний свидетеля Х1. в судебном заседании, установлено, что он проживает со своей супругой Х. по адресу: АДРЕС. У него есть сын ФИО1 ДАТА, после освобождения из мест лишения свободы, ФИО1 неоднократно приходил к ним в гости, но с ними не проживал и личных вещей его в доме не имелось, без хозяев ему входить в дом не разрешали. ДАТА, вернувшись с работы домой, заметил, что отсутствует электрическая пила марки «Макита», которая ранее находилась на полу веранды около стены слева. Электропила была приобретена им с супругой в ДАТА за 9000 рублей. Впоследствии сотрудники полиции пилу вернули.

Из показаний свидетеля Х2. в судебном заседании, установлено, что ДАТА к нему домой приходил его двоюродный племянник ФИО1, который предлагал ему купить пилу, но свидетель отказался. Впоследствии от двоюродного брата, Х1., узнал, что него похитили пилу.

Из показаний свидетеля А., оглашенных в судебном заседании, установлено, что он является председателем АДРЕС, расположенного на территории АДРЕС. Территория садоводства по периметру огорожена высоким забором, имеется 11 камер видеонаблюдения и освещение. От сотрудников охраны садоводства он узнал, что из дачного дома по адресу: АДРЕС, была похищена пила марки «Макита», а также, что на видеозаписи с камеры видеонаблюдения видно, как ДАТА в утреннее время неизвестный мужчина перелез через забор и направился в садоводство, а затем вернулся обратно с чем-то вроде мешка в руках. (т.1 л.д. 69-71).

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш1., он работает в должности старшего охранника АДРЕС Территория садоводства полностью огорожена, имеется освещение улиц и видеонаблюдение. От сотрудников полиции ему стало известно, что ДАТА на АДРЕС была похищена пила, принадлежащая Х. На видеозаписи от ДАТА он увидел, что в 08-58 час. через забор в садоводстве перелез неизвестный мужчина, а спустя некоторое время, а именно в 09-20 час., вернулся обратно вместе с пакетом и мешком, через который видно, что в нем находится пила. Мужчина на видео ему не знаком, кроме того, лица на видео не видно, т.к. человек был в капюшоне. Данное видео на диске было добровольно выдано сотрудникам полиции (т.1 л.д. 87-92).

Кроме того, вина Х3 объективно подтверждается:

- заявлением потерпевшей Х. от ДАТА, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который в период с 08-30 до 13 часов ДАТА похитил из ее дома принадлежащую ей электропилу марки «Макита» (т.1 л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого осмотрен жилой дом, расположенный на участке АДРЕС, зафиксирована обстановка на месте преступления, из помещения веранды изъяты следы рук (т.1 л.д. 13-18);

- протоколом явки с повинной от ДАТА, в которой ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДАТА похитил электропилу марки «Макита», принадлежащую Х., из дачного дома по адресу: АДРЕСт.1 л.д.104);

- протоколом проверки показаний на месте от ДАТА с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой подозреваемый указал на помещение веранды дачного дома по адресу: АДРЕС, и пояснил, что через форточку окна, расположенного с правой стороны веранды, проник в помещение веранды жилого дома, откуда похитил имущество, принадлежащее Х., а затем с похищенным с места совершения преступления скрылся. (т.1 л.д. 126-132);

- протоколом выемки от ДАТА у Х. гарантийного талона на электропилу «Макита- НОМЕР» (т.1 л.д. 135-137);

- протоколом выемки от ДАТА у Ш1. диска с видеозаписью от ДАТА (т.1 л.д. 139-141);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью, на которой видно, как некий мужчина перелезает через забор, проходит на территорию АДРЕС, затем возвращается обратно с мешком и пакетом с похищенным имуществом, после чего снова перелезает через забор и скрывается с места совершения преступления (т.1 л.д. 142-144), который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, в соответствии с постановлением от ДАТА (т.1 л.д.145);

- протоколом выемки от ДАТА у подозреваемого ФИО1 электропилы марки «Макита» (т.1 л.д.148-151);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого были осмотрены: электропила марки «Макита- НОМЕР» 1800 ВТ в корпусе бирюзового цвета; гарантийный талон о покупке указанно электропилы (т.1 л.д.152-154), - которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств в соответствии с постановлением от ДАТА (т.1 л.д.155);

- заключением товароведческой судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа электрической пилы Makita НОМЕР, приобретенной в АДРЕС, на момент совершения преступления, т.е. на ДАТА, составляет 4167 рублей (т.1 л.д. 174-182).

Оценивая исследованные судом и приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей, свидетелей объективны, последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО1 как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости, оснований не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. При этом, суд учитывает, что похищенное имущество не является предметом первой необходимости, учитывает имущественное положение потерпевшей, получающей ежемесячно более 9000 рублей, совокупный доход семьи более 16000 рублей, имеющей в собственности дом и земельный участок. По вышеизложенным основаниям суд критически оценивает показания потерпевшей на предварительном следствии и в суде о том, что ущерб для нее является значительным.

Устанавливая стоимость похищенного имущества в размере 4167 рублей, суд принимает за основу заключение товароведческой экспертизы от ДАТА. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимое профессиональное образование, стаж и опыт работы, оцениваемая электропила была представлена на исследование и была предметом исследования, выводы эксперта в заключении обоснованы в достаточной мере. Оценка же потерпевшей стоимости электропилы в размере 9000 рублей является ее субъективным мнением, связанным со стоимостью ее приобретения, тогда как с момента приобретения в ДАТА прошел длительный период времени, в течение которого, как следует из показаний потерпевшей, электропила использовалась по назначению.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1, имея непогашенную судимость, совершил умышленное оконченное преступление, направленное против собственности, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 в период непогашенной судимости, спустя непродолжительный период после отбытия наказания за особо тяжкое преступление, направленное против собственности, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, - суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления, - в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подсудимым подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы, по мнению суда, - не имеется.

Оснований для применения дополнительного наказания судом не усмотрено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с подп. «а» п. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Подсудимый был задержан и содержится под стражей с ДАТА, что подтверждается протоколом задержания, постановлением об избрании меры пресечения (т.2 л.д., л.д.33, 37).

Учитывая, что подсудимый отказа от услуг адвоката не заявлял, является трудоспособным, оснований, предусмотренных ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, для его освобождения от оплаты процессуальных издержек, не имеется, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвокату в сумме: 9573 рубля 75 копеек на следствии и 12937 рублей 50 копеек в суде. Итого к взысканию 22511 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с ДАТА. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДАТА до ДАТА из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме 22511 рублей 25 копеек.

Вещественные доказательства: электропила «Макита- НОМЕР», гарантийный талон на электропилу «Макита- НОМЕР», переданные под сохранные расписки потерпевшей Х3 – оставить у последней; диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья В.В. Смоленский