Решение № 2-2728/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-2728/2019

дело № 2-2728/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с разделом 8 Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> руб. на срок кредитования – 60 месяцев с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование им и иные платежи в соответствии с Договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по Договору, предоставив Ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ОАО «АИКБ «Татфондбанк» на ПАО «Татфондбанк». Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-544 отозвана лицензия на осуществления банковских операций у кредитной организации ПАО «Татфондбанк». Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». В адрес ответчика было направлено требование о возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ПАО «Татфондбанк» составляет 3 753 876,06 руб., в т.ч: просроченная задолженность 1 208 163,55 руб., просроченные проценты 184 820,21 руб., проценты по просроченной задолженности 14 539,07 руб., неустойка по кредиту 48 463,58 руб., неустойка по процентам 48 938,10 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 2 248 951,55 руб. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 753 867,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 969,38 руб.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, полученной ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия его представителя. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Конверт с судебным извещением возвращен с отметкой «Истек срок хранения». Указанное обстоятельство позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным и в силу ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с п. 1.1 которого Кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 60 мес., под <данные изъяты> % годовых, на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности, а Заемщик в соответствии с условиями договора и Графиком платежей обязуется возвратить полученную сумму и уплатить Кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи.

Согласно п. 1.2 Кредитного договора плата за пользование кредитом состоит из процентов, рассчитываемых в соответствии с п. 3.1. договора и уплачиваемых периодически в составе планового платежа.

В силу п. 3.1. Кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору производится Заемщиком в соответствии с Графиком платежей ежемесячно в Дату платежа, указанную в Графике платежей, в объеме Аннуитентного платежа и Последнего платежа.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, заемщик, взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил и не погашал задолженность по процентам за пользование кредитом в размере и сроки, установленные графиком платежей, что подтверждается расчетом задолженности ФИО2 перед ПАО «Татфонбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения срока плановых Платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Пунктом 4.3. Кредитного договора предусмотрено, что в случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по кредиту не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 90% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита и погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с пп. 2 п. 4.5 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязанностей по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В силу п. 4.6. Кредитного договора требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение тридцати календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых за пользование кредитом, от суммы заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки в 30-дневный срок, что подтверждается приложенным списком внутренних почтовых отправлений. Однако, до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

Таким образом, истцом был соблюден порядок досрочного возврата задолженности по кредитному договору, установленный этим договором от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетами истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед Банком составляет 3 753 876,06 руб. в том числе: в т.ч: просроченная задолженность - 1 208 163,55 руб., просроченные проценты - 184 820,21 руб., проценты по просроченной задолженности - 14 539,07 руб., неустойка по кредиту - 48 463,58 руб., неустойка по процентам - 48 938,10 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 2 248 951,55 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед банком действительно составляет 3 753 876,06 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Так, банком предъявлена ко взысканию неустойка по кредиту в размере 48 463,58 руб., неустойка по процентам в размере 48 938,10 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 2 248 951, 55 руб. расчет которой был судом проверен и признан арифметически правильным.

Вместе с тем, принимая во внимание размер заемных денежных средств и процентов за пользование ими, сроки исполнения обязательства, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения ФИО2 условий кредитного договора, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости снижения данной неустойки по кредиту с 48 463,58 руб. до 10 000 руб., неустойки по процентам с 48 938,10 руб. до 10 000 руб., неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере с 2 248 951, 55 руб. до 100 000 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат досрочному взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе просроченная задолженность – 1 208 163,55 руб., 184 820,21 руб. – просроченные проценты, 14539,07 руб. – проценты по просроченной задолженности, 10 000 руб. – неустойка по кредиту, 10 000 руб. – неустойка по процентам, 100 000 руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при предъявлении в суд иска была уплачена государственная пошлина в размере 26 969,38 руб., что подтверждается платежным поручением, а потому данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. просроченную задолженность – 1 208 163,55 руб., 184 820,21 руб. – просроченные проценты, 14539,07 руб. – проценты по просроченной задолженности, 10 000 руб. – неустойку по кредиту, 10 000 руб. – неустойку по процентам, 100 000 руб. – неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Взыскать с ответчика ФИО2 ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 26 969,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Р.Шакирова

Решение суда в окончательной форме принято 25.09.2019 г.