Решение № 2-1328/2017 2-1328/2017~М-529/2017 М-529/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1328/2017

Дело № 2-1328/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 год г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи: Семенихина В.А.

при секретаре: Ткаченко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГСК «Ока», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области, ФИО1 о признании права собственности на гараж, понуждении регистрации права собственности на гараж, истребовании гаража из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с вышеназванным иском в суд указав, что он является владельцем гаража №, секция №, гаражное общество «Ока-1» с 1994 г., и членом ГСК «ОКА-1» с момента его преобразования из гаражного общества. На основании Постановления Главы администрации Московского района № 1055 от 19.12.1994 «О переоформлении гаражей и выделении земельных участков под строительство индивидуальных гаражей» ему выделен земельный участок секция №, площадью 19,2 м.кв. в гаражном обществе «Ока-1» по адресу: <адрес>. В ходе строительства, гаражное общество внесло корректировку в учетные данные, изменив регистрационный номер завершенного строительством гаража с № на №, подтвердив документально мое право пользования гаражом № в секции №. Его членство в ГСК «ОКА-1», преобразованном из вышеназванного гаражного общества, подтверждается книжкой члена гаражного кооператива «ОКА» № и сохранившимися квитанциями, подтверждающими оплату предусмотренного паевого взноса и иных платежей. Договоров с ГСК «ОКА-1» на предоставление каких-либо услуг он не заключал; и какие-либо работы в его интересах, или по его поручению гаражно-строительным кооперативом не производились. Приблизительно с 2006 г. в его адрес по месту регистрации перестала поступать какая-либо информация в виде почтовых отправлений, телефонных уведомлений и т.п., относительно текущих событий хозяйственной деятельности кооператива. С конца 2008 г. гараж посещался редко, использовался для временного хранения строительных материалов, баллонов летней б/у резины 265/R15, домашней утвари. В 2012 г. им были устранены появившиеся протечки гидроизоляции крыши собственными силами: уложен слой изолирующего материала (рубероид); произведено горячее смоление поверхности крыши; отремонтирован водяной сток. По Уставу ГСК «ОКА-1» членами кооператива являются собственники гаражей, входящих в гаражный комплекс, расположенный на отведенном кооперативу земельном участке. Гараж был возведен за счет собственных сил и средств на основании постановления главы администрации Московского района № 1055 от 19.12.1994 «О переоформлении гаражей и выделении земельных участков под строительство индивидуальных гаражей», договора аренды земельного участка с ВОА Московского райсовета в лице председателя Совета BOA ФИО3 Член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж приобретает право собственности на указанное имущество (ч. 4 ст. 218 ГК РФ). Кроме того, согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Паевой взнос им выплачен в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером от 21.11.1994 г. № 108 на сумму <данные изъяты> руб. и квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 29.12.1998 г. на сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, на основании действующего законодательства он приобрел право собственности на гараж №, секция № ГСК «ОКА-1», которое подлежит регистрации в уполномоченном органе. Позднее выяснилось, что руководство гаражно-строительного кооператива, самовольно, без его уведомления: демонтировали установленное им запорное устройство с заменой на новое; освободили помещение гаража от находящегося там его имущества, местонахождение которого не известно. В беседе с ним руководство кооператива устно аргументировало свои действия наличием у истца перед гаражным кооперативом неисполненных обязательств. При этом каких-либо уведомлений о вскрытии гаража, по месту проживания и регистрации не направлялось. Как не направлялось и сообщений о задолженности. Полагает, что её не имеется. Но и сам по себе факт наличия задолженности не является основанием учинения препятствий к реализации имущественных прав. В течение двух прошедших лет руководство ГСК «ОКА-1», используя сложившуюся ситуацию в корыстных целях и игнорируя все его обращения о выдаче документов, необходимых для регистрации права собственности в установленном законом порядке, препятствует ему в защите своего имущества от посягательств третьих лиц. 09.11.20015 г. заказным письмом с уведомлением и описью вложения был отправлен официальный запрос на выдачу соответствующих документов с подтверждением о вручении адресату ДД.ММ.ГГГГ Однако, и официальный запрос остался без удовлетворения. Полагает, что руководством ГСК «ОКА-1» чинятся ему препятствия в пользовании личным недвижимым имуществом, путем его передачи в пользование другому лицу, поскольку установлено новое запорное устройство, а также путем невыдачи документов, которые подтверждают его членство в гаражном кооперативе и соответствующие имущественные права, что влечет за собой невозможность регистрации права собственности на построенный гараж № в секции № гаражно-строительного кооператива «ОКА-1» по <адрес> в г. Калининграде. Произведенной оценкой экспертным бюро от 28.12.2016 г. стоимость гаража установлена в <данные изъяты> руб. Просил признать за собой право собственности на гараж № секция № в гаражном обществе «Ока-1»; обязать Управление Росреестра по Калининградской области зарегистрировать его право собственности на гараж № в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Гаражному обществу «Ока-1» устранить препятствия к пользованию и распоряжению им своим имуществом, освободив гараж №, секция № посредством предоставления ключей от запорного устройства гаража.

25.07.2017 г. истец уточнил исковые требования, указав, что ответчиком является не ГСК «ОКА-1», а ГСК «ОКА», кроме того в ходе предварительных судебных разбирательств выяснилось, что спорное имущество было передано ГСК «ОКА» другому лицу - ФИО4 во временное владение в 2013 году на основании договора аренды, и суд по правилам абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ привлек ФИО4 в качестве соответчика. В обоснование законности действий по заключению договора аренды представитель ГСК «ОКА» сослался на Решение правления ГСК «ОКА» от 31.03.2012 г. об исключении истца из состава членов ГСК и изъятии из его пользования гаража, а также Протокол от 03.08.2013 г., подтверждающий передачу гаража в аренду ФИО4 На день рассмотрения дела по существу в материалах дела присутствуют доказательства передачи ГСК «ОКА» в пользование и владение ФИО4 объекта недвижимости - гараж №, секция № гаражное общество «ОКА» по адресу: <адрес>. Пояснения ответчиков, представленные документы, только подтверждают факт утраты им своих прав пользования и распоряжения гаражом без своего согласия и против своей воли. Просил признать за ним право собственности на гараж № секции № в ГСК «ОКА». Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 принадлежащее ему имущество - гараж №, секция №, гаражное общество «ОКА» по адресу: <адрес>. Обязать Управление Росреестра по Калининградской области зарегистрировать право собственности ФИО2 на гараж № (секция № гаражное общество «Ока-1») в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГСК «ОКА» ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требования об изъятии гаража из чужого владения, указав, что владельцем гаража является ФИО2, в связи с невыполнением обязательств с 2007 года по оплате установленных членских взносов, ФИО2 был исключен из членов ГСК «ОКА», вместе с тем, владение гаражом № ГСК «ОКА» не оспаривает, в связи с тем, что гараж находился в заброшенном состоянии он был сдан в аренду ФИО1 до появления прежнего владельца гаража. Арендатору была выписана членская книжка для оплаты взносов за гараж. В отношении требования о признании права собственности на гараж возражает, поскольку ФИО2 имеет задолженность по оплате членских взносов в ГСК «ОКА» более <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Управления Росреестра по К/о в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отзыве на иск указал, что Управление является государственным органом, осуществляющим полномочия по государственной регистрации прав, не владеет, не пользуется и не распоряжается спорным имуществом. Кроме того, необходимо учитывать отсутствие спора между органом, осуществляющим государственную регистрацию и истцом. Возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований в полном объеме и просил отказать в их удовлетворении. В письменных пояснениях указал, что спорный гараж он приобрел в 2013 г. у председателя ГСК «ОКА» ФИО6 за <данные изъяты> руб. для своей жены ФИО1 Спорный гараж был перерегистрирован на имя его жены с записью в книге перерегистрации и со всеми документами, которые хранятся в архиве ГСК «ОКА». Ему была выдана книжка члена ГСК «ОКА» на гараж № секции № на имя его жены, данный документ является доказательством собственности на гараж. В течение 5 лет он пользуется спорным гаражом, исправно оплачивает взносы, и никаких вопросов по этому гаражу не возникало. Кроме того указал, что документов свидетельствующих о приобретении гаража у него не осталось, поскольку они были незаконного изъяты председателем ГСК «ОКА» под видом проверки, вместе с тем документы должны быть в ГСК «ОКА». Договор аренды гаража является подложным доказательством, какой-либо договор аренды не заключался. Готов освободить гараж после возвращения председателем ГСК «ОКА» ему денежных средств переданных при приобретении гаража.

Представитель 3-го лица администрации ГО «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В письменных возражениях на иск указал, что право собственности на индивидуальный гараж не оформлялось, кроме того, у истца отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновения права на спорный гараж, а также право на земельный участок на котором расположено данное нежилое строение. В соответствии с существующим договором аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенным между администрацией ГО «Город Калининград» и гаражно-строительным кооперативом «Ока», вышеназванный земельный участок, на котором расположено спорное строение, передан в долгосрочную аренду, в связи, с чем признание права собственности на спорное строение, в том числе невозможно ввиду существующего обременения. Истец пояснял, что возводил гараж сам на основании разрешительных документов, однако кроме постановления главы администрации Московского района от 19.12.1994 № 1055 «О переоформлении гаражей и выделении земельных участков под строительство индивидуальных гаражей», копии уведомления об отводе земельного участка, копии договора аренды земельного участка иных документов (оригиналов) не представлено. Кроме того, согласно искового заявления истцом был оплачен в полном объеме паевой взнос, однако гаражный кооператив на территории которого расположен спорный гараж не был строительным, на момент строительства гаражей являлся простым гаражным кооперативом, доказательств выплаты пая не представлено. Как следует из материалов дела, истец после окончания строительства спорного объекта право собственности на него не зарегистрировал в установленный законом порядке, ни в МБТИ (до вступлении в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), ни в федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, поскольку в силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ, ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (до вступления в силу ФЗ-218), поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре. Документов подтверждающих прием в эксплуатацию спорного объекта не представлено. Представленная книжка члена гаражного кооператива «ОКА», копия распоряжения-уведомления главы администрации района о выделении земельного участка под строительство гаража, копия договора аренды земельного участка не являются доказательствами, подтверждающими возникновение права собственности на объект. Доводы истца о признании права собственности в порядке ч. 1 ст. 218 ГК РФ считают несостоятельным, отсутствуют документы свидетельствующие о возникновении прав на спорный гараж, введение данного объекта в эксплуатацию. Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Кроме того, признание права собственности на спорное строение даже в случае изменения исковых требований в части признания права в порядке ст. 234 ГК РФ также невозможно. Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 №10/22, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйственное имущество. Только совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владение как своим собственным имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности. Администрация ГО «Город Калининград» считает, что истцом не представлено документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, получению акта ввода объекта в эксплуатацию, регистрации права на объект после его ввода, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, что не позволяет сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту в порядке ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ. В части понуждения управления Росреестра по Калининградской области зарегистрировать право собственности истца на спорный гараж в едином государственном реестре права на недвижимое имущество, также считают несостоятельным, поскольку данное требование не основано на норме закона и не указаны причины (обоснование) по которым оно подлежит исполнению. В связи с вышеизложенным, администрация ГО «Город Калининград» считает не подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании права собственности на гараж в ГСК «ОКА» и обязании управление Росреестра по Калининградской области зарегистрировать право собственности истца на спорное строение. Требование об устранении препятствий в пользовании спорным гаражом оставляют на усмотрение суда.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в судебное заседание.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со ст. 301 ГК РФ обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся владении ответчика.

Судом установлено, что 19.12.1994 г. ФИО2 был выделен земельный участок под строительство гаража в г/к «Ока» № (л.д. 10, 11).

Согласно представленным квитанциям и членской книжке, ФИО2 были оплачены членские взносы в 1994 г. и в 1998 г.

Согласно договору на аренду заброшенных и бесхозных гаражей ГСК «ОКА» от 26.11.2012 г. ГСК «ОКА» в лице председателя ФИО6 представил ФИО1 в пользование заброшенный бесхозный гараж № ряд №, срок аренды – до прибытия в ГСК «ОКА» хозяина гаража.

Из представленной членской книжки на гараж № ряд № на имя ФИО1 следует, что ею были оплачены членские взносы в 2013, 2014, 2015 г.г.

Из выписки из протокола № 35 от 03.08.2013 г. следует, что ФИО2 исключен из членов ГСК «ОКА» за неоплату членских взносов с 2007 г.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является владельцем спорного гаража, доказательств свидетельствующих об изъятии у него данного гаража, либо признания данного имущества бесхозяйным и обращения его в пользу ГСК «ОКА» в установленном порядке суду не представлено, кроме того, право владения данным гаражом не оспаривается ГСК «ОКА».

Доводы ФИО4 о том, что спорный гараж он приобрел в 2013 г. у председателя ГСК «ОКА» ФИО6 за <данные изъяты> руб. для своей жены ФИО1 не являются основанием для удержания гаража, поскольку допустимых доказательств свидетельствующих о правах ФИО1 на указанный гараж не представлено. Оспаривая договор аренды заброшенных и бесхозных гаражей ГСК «ОКА» от 26.11.2012 года, как подложный документ, доказательств свидетельствующих о подложности данного документа не представил. Кроме того, право владения указанным гаражом подтверждено документами представленными в суд ГСК «ОКА» и кооперативом не оспаривается. Вопреки доводам представителя ФИО1 сама по себе членская книжка, выписанная на имя ФИО1 документом, бесспорно свидетельствующем о наличии прав на указанный гараж не является.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 об истребовании гаража из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которою решение суда должно быть исполнено.

Суд считает возможным установить срок исполнения решения суда - в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, полагая, что именно такой срок является достаточным для исполнения обязательств по передаче ФИО2 спорного гаража.

Подпунктом 5 п. 1 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 214 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Исходя из ст. 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенным между администрацией ГО «Город Калининград» и ГСК «ОКА» ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванный земельный участок, на котором расположено спорное строение, передан в долгосрочную аренду сроком до 30.11.2064 г.

ГСК «ОКА», на территории которого расположен спорный гараж не был строительным, на момент строительства гаражей и являлся гаражным кооперативом.

Как указывает сам истец, гараж он возводил самостоятельно на собственные средства.

Доказательств свидетельствующих о строительстве гаражей обществом не представлено.

Представленные с исковым заявлением квитанции к приходному кассовому ордеру, доказательством выплаты пая не являются, поскольку в квитанциях назначение платежа указано, как членские взносы.

В связи с чем, доводы истца со ссылкой на ч. 4 ст. 218 ГК РФ, как основание для признания права собственности суд находит не состоятельными.

Согласно ответу Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 02.05.2017 г. сведения на спорный гараж в архиве отсутствуют.

В соответствии с письмом Администрации Московского района г. Калининграда в адрес ФИО2, указывается об удовлетворении заявления ФИО2 об отводе земельного участка площадью 19, 2 кв.м. в г/к «Ока» для строительства индивидуального кирпичного, панельного гаража. Кроме того, указывается о необходимости заключения договора на использование земельного участка, внесения арендной платы, установлен срок 6 месяцев для для строительства со дня получения разрешения, а также обязанности в 10-дневный срок после окончания строительства, предъявить объект райархитектуре.

Ссылки ФИО2 на ст. 51 Градостроительного кодекса РФ об отсутствии требования получения разрешения на строительство гаража, а соответственно и ввода его в эксплуатацию суд находит не обоснованными, поскольку Градостроительный кодекс РФ принят 29.12.2004 года., т.е. позже фактического строительства гаража.

При том, что обязанность о предъявлении законченного строительством гаража указана в направленном в адрес ФИО2 письме Администрации Московского района г. Калининграда.

Поскольку документов свидетельствующих о получении разрешения на строительство гаража, ввода его в эксплуатацию суду не представлено данная постройка является самовольной, соответственно на неё распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем документов, свидетельствующих о соответствии построенного гаража строительным нормам и правилам отсутствия угроз для жизни и здоровья граждан суду не представлено, справка оценщика № 35020 от 02.12.2016 года согласно которой ООО «Бюро судебных экспертиз» проводило визуальный наружный осмотр, специалистом установлены размеры, площадь гаража, установлено отсутствие прогибов и деформации перекрытия, сделаны выводы о том, что строение гаража не нарушает права и законные интересы других граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд в качестве допустимого доказательства принять не может, поскольку, как указано в самой справке, подтверждается ФИО2 осмотр проводился без доступа в гараж на основании визуального наружного осмотра. При таких обстоятельствах данный документ не является бесспорным доказательством соответствия гаража строительным нормам и правилам отсутствия угроз для жизни и здоровья граждан.

До настоящего времени гараж на учет в БТИ не поставлен, отсутствует техническое описание гаража, фактически гараж индивидуально не определен.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на гараж № секции № ГСК «ОКА», соответственно указанные требования, а также требования о понуждении регистрации права собственности на гараж удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 гараж № ряд № расположенный в ГСК «Ока» по адресу: <адрес>. Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО2 указанный гараж.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017 года.

Судья: подпись.