Решение № 12-71/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-71/2019

Дело № 12-71/2019


РЕШЕНИЕ

г. Спасск-Дальний 24 июня 2019 год

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания Былковой М.С., с участием:

защитника Желдак Е.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Черячукина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Желдака Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ год, которым Желдак Е.С. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Желдак Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, полагая, что оно подлежит отмене, Желдак Е.С. обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой указал, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным и немотивированным и подлежит отмене. В частности, в нарушении ст. ст. 1,5, 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ мировой судья при рассмотрении дела и вынесении постановления не дал надлежащей оценки имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, он не был извещен судом о дате рассмотрения дела. В связи с вышеизложенным, просит суд отменить постановление мирового судьи и вернуть дело на новое рассмотрение.

Желдак Е.С. и его защитник – Черячукин О.А. в судебное заседание не явились, вместе с тем, надлежащим образом извещены судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела.

С учетом обстоятельств правонарушения и его тяжести суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Желдак Е.С. и его защитника Черячукин О.А., поскольку у суда имеются данные о надлежащем извещении вышеуказанных лиц о месте и времени рассмотрения дела и от данных лиц не поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Защитник Желдака Е.С. – Черячукин Р.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Суд, изучив жалобу, проверив дело об административном правонарушении, находит доводы жалоб не состоятельными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 43 мин., Желдак Е.С. управлял транспортным средством автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в районе <адрес> с признаками опьянения и будучи остановленным сотрудниками ДПС, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельства дела мировым судьей установлены верно.

Выводы о вине Желдак Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направление на медицинское освидетельствование, в котором указан признак опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Желдак Е.С. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 45, 51 Конституции РФ, были разъяснены, замечаний по составлению процессуальных документов Желдак Е.С. не сделал.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования. В связи с наличием признака опьянения – запаха алкоголя изо рта, Желдак Е.С. был направлен на медицинское освидетельствование с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от подписи данного протокола он отказался.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Желдак Е.С. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Из п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Административное правонарушение согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ является оконченным с момента отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования как на месте, так и в медицинском учреждении.

Поскольку Желдак Е.С. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод защитника Желдак Е.С. –Черячукина Р.О. о том, что при вручении Желдаку Е.С. заказного письма разряда «судебное» почтовый идентификатор № содержащий повестку на ДД.ММ.ГГГГ год почтальоном были нарушены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, в ходе рассмотрения жалобы не нашли своего подтверждения.

Иные утверждения, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов мирового судьи о виновности Желдак Е.С. в совершении инкриминируемого административного правонарушения и по существу сводятся к переоценке собранных и оцененных мировым судьей доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Желдак Е.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

Постановление о привлечении Желдак Е.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Желдак Е.С. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Желдак Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Желдак Е.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.М. Середыч