Приговор № 1-523/2023 от 15 сентября 2023 г.

1-523/2023

61RS0001-01-2022-006495-84


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Т.П.,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Князеве А.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Николаевой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Шаповалова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1,..., ранее судимого:

-... Октябрьским районным судом ... по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст.228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; наказание отбыто ...;

-... Первомайским районным судом ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1,имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ... примерно в 14 часов 42 минуты, находясь в первом подъезде на лестничной площадке между 7 и 8 этажами ... в ..., с пола тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 керамическую напольную вазу для цветов стоимостью № рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на сумму 3500 рублей.

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, осужденным приговором Ворошиловского районного суда ... от ...,имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, ... примерно в 16 часов 30 минут прошли в 1 подъезд ... в ..., где через железную дверь, с которой ФИО1 предварительно в этот же день примерно в 15 часов сломал замок, незаконно проникли в подвальное помещение данного дома, где на полу у входа стоял принадлежащий ООО «УО Квадро» ременный компрессор №) стоимостью № рублей, который ФИО1 и ФИО3, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, тайно похитили, после чего вынесли указанный ременный компрессор на лестничную площадку между 1 и 2 этажами 1 подъезда указанного выше дома, однако не смогли довести свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны жильцом данного дома Свидетель №1

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается следующей совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе судебного разбирательства, о том, что примерно в январе 2022 года он купил вазу для цветов за 3500 рублей, данная ваза керамическая с изображением цветочного орнамента на лицевой стороне, он поставил данную вазу между седьмым и восьмым этажами первого подъезда ... в ..., чтобы облагородить лестничную клетку возле двери его квартиры. ... он, придя домой, обнаружил, что в подъезде находятся сотрудники полиции, так же в подъезде находился неизвестный ему человек в наручниках. Как ему объяснили сотрудники полиции, данный мужчина пытался похитить компрессор из подвала дома и был задержан. Он решил посмотреть запись с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде дома, и при просмотре обнаружил, как ранее незнакомый ему мужчина похитил вазу, установленную им в подъезде дома. Как после ему стало известно от сотрудников полиции, вазу похитил ФИО1, с которым он ранее был не знаком. Своими действиями ФИО1 причинил ему ущерб в размере 3500 рублей (т. 1 л.д.154-156);

- заявлением от ..., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее ... принадлежащую ему вазу бежевого цвета стоимостью 3000 рублей, причинив ему материальный ущерб (т.1 л.д.124);

-скриншотом страницы «Авто», согласно которому стоимостью похищенной вазы составляет 3500 рублей(т. 1 л.д.129-130);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому по адресу ... ФИО1 была добровольно выдана ваза, похищенная им в подъезде № ... в ... (т.1 л.д.135-138);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому был изъят CD-диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в подъезде № ... в ... (т.1 л.д.131-134);

вещественными доказательствами:

-DVD-диском с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде № жилого многоквартирного дома по адресу: ...; протоколом его осмотра от ..., согласно которому при воспроизведении указанного диска на нем имеется папка с видеозаписью, содержащей обстоятельства похищения ФИО1 вазы;

-вазой бежевого цвета с цветочным принтом; протоколом её осмотра от ... (т. 1 л.д.190-191; 200-202, 203-204, 185-189);

- показаниями ФИО1, данными им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст.276 УПК РФ, о том, что он проживает по адресу: ... матерью ФИО4, ему не хватает средств для существования, и он испытывает тяжёлое материальное положение. ... примерно в 10 часов 00 минут он проходил по адресу: ... увидел со стороны улицы цветы. В этот момент у него появился умысел похитить данные цветы, для того, чтобы подарить маме. Зайдя в подъезд № указанного дома, и поднявшись на 6 этаж, он увидел, что цветы стоят в вазе. Он решил похитить данную вазу так же для подарка маме. После он направился домой для того, чтобы положить дома ранее похищенную вазу. ... ему позвонили сотрудники полиции и спросили, у него ли ваза, которую он ранее похитил. Он ответил утвердительно. Сотрудники полиции подъехали к его дому, и он добровольно выдал им вазу (т.1 л.д.168-170);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте происшествия от ..., согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Шаповалова И.Н. указал место совершения им кражи вазы - подъезд № ... в ... и рассказал об обстоятельствах его совершения (т. 1 л.д.89-96).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении покушения на хищение имущества, принадлежащего ООО «УО Квадро», подтверждается следующей совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности начальника юридического отдела в компании ООО «УО Квадро» с 2018 года, которая исполняет обязанности управляющей организации для МКД то адресу: .... ... примерно в 17 часов 00 минут, к ним в офис по адресу: ... пришел житель дома по адресу: ... Свидетель №1 и пояснил, что двое неизвестных мужчин пытались похитить ременной компрессор №), находившийся по указанному адресу. Компрессор предназначен для промывания системы отепления. Жителями вышеуказанного дома был вызван наряд полиции, составлен протокол, был задержан один мужчина, впоследствии он узнал, что его имя ФИО3, ... года рождения. Второй мужчина, как ему известно, оттолкнул жителей дома, которые пытались его задержать до приезда полиции, поднялся на лестничную площадку второго этажа и прыгнул из открытого окна. Стоимость FubagB2800B/50 CM (lot370477 0028инв. N600000002) составляет 26400р(т.1 л.д. 103-105);

-заявлением директора ООО «УО Квадро» ФИО6 от ..., согласно которому ООО «УО Квадро» исполняет обязанности управляющей организации для МДК по адресу: .... ... примерно 16 часов 16 часов 10 минут собственниками жилых помещений вышеуказанного МДК замечены посторонние лица при попытке похищения имущества, которое принадлежит ООО «УО Квадро»: ременного компрессора. Просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые пытались похитить ременный компрессор (т.1 л.д.8);

-инвентаризационной описью основных средств, согласно которой стоимость ременного компрессора «Fubaq» составляет 26400 рублей (т.1л.д.9); - показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ... он находился дома. Примерно в 16 часов 30 минут ему позвонил его сосед Свидетель №1 и попросил спуститься на первый этаж их подъезда №, так как там двое неизвестных ему мужчин пытаются похитить компрессор. Он спустился на первый этаж, где находился Свидетель №1 и двое ему ранее незнакомых мужчин. Он увидел, что Свидетель №1 на повышенных тонах разговаривал с одним из них. Когда он спустился, замок с двери, где находился компрессор, был уже сорван, и незнакомые мужчины уже достали компрессор. Он поинтересовался, с какой целью они это сделали, однако ему не ответили. Свидетель №1 предложил незнакомым мужчинам дождаться сотрудников полиции, однако один из них толкнул его, побежал на второй этаж, выпрыгнул в окно на лестничной площадке второго этажа и убежал. Второй мужчина, как он узнал в дальнейшем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, попытался убежать, но он и Свидетель №1 остановили его и передали сотрудникам полиции (т. 1 л.д.39-42);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ... он находился дома. Примерно в 16 часов 30 минут он вышел на улицу, чтобы покормить животных, и увидел двух ранее неизвестных ему мужчин. Он обратил внимание, что ременный компрессор, который ранее стоял в полуподвальном помещении за решёткой, теперь стоит на лестничной площадке, а так же обратил внимание, что сорван замок с решетки. Он спросил у одного из этих мужчин, что он делает с ременным компрессором, и куда они его несут, но ему ничего не ответили. Он понял, что они похищают ременный компрессор, поэтому позвонил своему соседу Свидетель №3и сообщил, что в их подъезде происходит хищение ременного компрессора. Свидетель №3 вышел к ним, и они предложили мужчинам дождаться сотрудников полиции. На это один из мужчин оттолкнул его, побежал на второй этаж, выпрыгнул в окно и убежал. В этот момент уже подъехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что одного из мужчин зовут ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д.206-209);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен подъезд № ... в .... В ходе осмотра обнаружен и изъят компрессор «Fubaq», черная сумка с содержимым (т. 1 л.д. 14-18);

- сумкой черного цвета с вставками зеленого цвета, в которой находились: скотч белого цвета, ремень от сумки, простынь розового цвета, кепка ботлотного цвета, кусачки, тканевый лоскут, протоколом её осмотра от ... (т.1 л.д.43-45,46-47);

- ременным компрессором №), протоколом его осмотра от ... (т.1 л.д.106-109,110);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО3 от ..., согласно которому ФИО3 рассказал об обстоятельствах хищения совместно с ФИО1 ременного компрессора (т.1 л.д. 65-72);

- приговором Ворошиловского районного суда ... от ..., которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ ( т.2 л.д.174-179);

- чистосердечным признанием ФИО1 от ..., в котором он сообщает о проникновении в полуподвальное помещение по ... с целью кражи ременного компрессора совместно с ФИО3(т.1 л.д. 32);

- показаниями ФИО1, данными им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст.276 УПК РФ, о том, что ... он примерно в 10 часов 00 минут проходил по адресу: ... увидел со стороны улицы вазу и решил зайти в данный подъезд для того, чтобы её похитить. Далее он позвонил своему приятелю ФИО3, ... года рождения, и предложил встретиться для того, чтобы похитить цветы, которые находись в данном подъезде. Примерно через 3 часа они встретились с Ольховским на .... Он предложил Ольховскому пройти в подъезд № по адресу: ..., для того, чтобы похитить цветы, которые стояли в этом подъезде. Зайдя в подъезд №, они увидели отрытую решеченную дверь в подвал и решили достать ременный компрессор. Они вдвоем достали компрессор и поняли, что он слишком тяжелый. Они подняли его на лестничную клетку второго этажа, для того что бы решить, как именно они его понесут. В то время, как ременный компрессор находился на втором этаже, они вместе с Ольховским решили выйти из подъезда, потому что поняли, что компрессор им далеко не унести и решили его оставить. Однако, он забыл свою кепку в данном подъезде. С этой целью они с Ольховским вернулись. Вернувшись в подъезд, он забрал кепку и решил вернуть компрессор в подвал, но в этот момент они услышали, что кто-то поднимается на второй этаж. Они увидели раннее незнакомого мужчину, который понял, что они пытаются похить компрессор. Он сказал им стоять на месте и ждать сотрудников полиции. Также ему на помощь спустился второй житель данного дома, и они вдвоем решили задержать их с применением физической силы до приезда сотрудников полиции. Он побежал на второй этаж, спрыгнул из окна второго этажа и убежал. В дальнейшем он был задержан и доставлен в отдел полиции № УМВД России по ...(т. 1 л.д.79-81);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте происшествия от ..., согласно которомуподозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Шаповалов И.Н. указал место совершения им покушения на кражу ременного компрессора - подъезд № ... в ... и рассказал об обстоятельствах его совершения им и ФИО3 (т. 1 л.д.89-96).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ... ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, страдал и страдает в настоящее время хроническим психологическим расстройством в виде «органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями». В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился, по своему психологическому состоянию ФИО1 период времени, как относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 216-218).

Суд, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества Потерпевший №1 и покушения на хищение имущества ООО «УО Квадро» приведенными выше доказательствами, подробных анализ которых дан выше.

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «УО Квадро» - по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если это преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который холост, работает по найму, судим, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции, имеет постоянное место жительства и регистрации, а также учитывает его состояние здоровья, наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний, нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ... года рождения, и матери-пенсионера; заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, будучи ранее судимым приговором Октябрьского районного суда ... от ... за совершение умышленного тяжкого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим эпизодам преступной деятельности, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также способствование розыску имущества, добытого в результате преступления по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1

При назначении наказания суд, учитывая отягчающие наказание обстоятельства и смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства данных преступлений, данные о личности подсудимого, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, считая его исправление невозможным без реального отбывания наказания, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

При определении размера наказания по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «УО Квадро» суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, поскольку воспитательное значение ранее назначенного ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ оказалось недостаточным, и настоящие преступления ФИО1 совершил в период его условного осуждения по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.05.2022 года.

Суд приходит к выводу, что данное условное осуждение на основании ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене, и наказание ФИО1 по совокупности приговоров надлежит назначить по правилам, установленным ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.05.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Первомайского районного суда ... от .... На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.05.2022 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ..., то есть с даты его фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: вазу, ременной компрессор – считать возвращенными потерпевшим; ДВД-диск с видеозаписью - оставить храниться при материалах уголовного дела; хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону сумку с содержимым - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня постановления через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, для осужденного в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: