Приговор № 1-63/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-63/2019

Дело № 1-63/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пролетарск 21 мая 2019 года

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Е.В.,

при секретаре Савченко К.В.,

с участием:

государственного обвинителя Армейского А.В.,

адвоката Касьяненко С.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой, не содержащейся под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 на основании исполнительных листов ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Пролетарским районным судом Ростовской области, обязана выплачивать в пользу органа опеки и попечительства Районного отдела образования Администрации Пролетарского района Ростовской области алименты на содержание несовершеннолетнего сына — Г.В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части всех видов заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия, и в пользу С.А.И., на содержание несовершеннолетней дочери — С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части всех видов заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до ее совершеннолетия.

Определением Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена в исполнительном производстве, заменив орган опеки и попечительства РОО Администрации г. Пролетарск Ростовской области на ГКОУ РО детский дом № 1 г. Пролетарск Ростовской области.

На основании постановления Администрации Орловского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Г.В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения передан в приемную семью Ш.А.Д..

В связи с невыплатой ФИО1 в добровольном порядке алиментов на основании выше указанных исполнительных документов, представленных в Пролетарский районный отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № и №.

В целях обеспечения регулярной выплаты алиментов и погашения задолженности по ним, ФИО2 предлагалось официально трудоустроится, для обращения взыскания алиментов на заработную плату, либо зарегистрироваться в качестве безработной в Центре занятости населения для выплаты части пособия по безработице на содержание детей, однако, являясь трудоспособной, официально не трудоустраивалась в целях избежания обращения взыскания алиментов на заработную плату.

Постановлениями по делу об административном правонарушении № и № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными мировым судьей судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и она подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов, которое отбыла.

После вступления вышеуказанных постановлений в законную силу, ФИО1 мер к трудоустройству не предприняла, на учет в центр занятости населения в качестве безработной не встала, к выплате алиментов и погашению задолженности по ним не приступила, т. е. алименты на содержание детей не выплачивает без уважительных причин.

ФИО1, будучи подвергнутой к административному наказанию за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, находясь на территории Пролетарского района Ростовской области в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно совершила неоднократное деяние, выразившееся в неуплате родителей без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей: сына Г.В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам у ФИО1 на содержание сына В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения составляет 28 869,96 рублей, на содержание дочери А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения составляет 28 869,96 рублей, итого в общей сумме 57739,92 рубля.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 просила суд рассмотреть уголовное дело в отношении нее в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ей обвинении, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Защитник также поддержал заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимая ФИО1 консультировалась с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО3, а также его законный представитель – ФИО4 в судебное заседание явились. Против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства (в особом порядке) не возражали. Просили принять решение на усмотрение суда.

Малолетняя потерпевшая ФИО5, а также её законный представитель – ФИО6 в судебное заседание явились. Против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства (в особом порядке) законный представитель не возражал. Просил принять решение на усмотрение суда.

Представитель Районного отдела образования администрации Пролетарского района Ростовской области по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился. Против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства (в особом порядке) ФИО7 не возражал. Просил принять решение на усмотрение суда.Государственный обвинитель помощник прокурора Армейский А.В., выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитником и подсудимой ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимой ФИО1 доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, её вину подтверждают доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, в связи с чем, суд полагает, что надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Выслушав подсудимую и защитника, согласных с предъявленным обвинением, государственного обвинителя, полагавшего признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, учитывая мнение потерпевших и их законных представителей, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ввиду чего суд приходит к выводу, что надлежит постановить по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд, наряду с согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением, учитывает, что подсудимая ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, добровольность его заявления после предварительной консультации с защитником, последствия постановки приговора, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия её жизни.

Судом исследованы данные о личности подсудимой ФИО2: она не работает, разведена, характеризуется удовлетворительно, лишена родительских прав в отношении ФИО3 и ФИО5; она не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога; не имеет судимости.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимой, изложенные выше, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, позиция государственного обвинителя, мнение потерпевших и их представителей, требования ст. 6, 43, 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления.

При назначении подсудимой наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновной, руководствуясь принципом социальной справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказания в виде исправительных работ. Суд считает, что иные виды наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст. 6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

Суд полагает, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой, отвечать целям и задачам уголовного наказания. Данное наказание обеспечит профилактику правового нигилизма у подсудимой.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможны без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежнюю в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Кирюхина Е.В.