Решение № 2-2265/2018 2-2265/2018~М-2169/2018 М-2169/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2265/2018

К делу № 2-2265/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 г. г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи: Мусиенко Н.С.

при секретаре Р.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности от 24.04.2018 г. 23АА8058412 ФИО4, представителей: третьих лиц: Управления по вопросам семьи и детства администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО5, представителя УПФР в г. Новороссийске по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7 о признании права собственности на жилое помещение, о признании сделки договора купли-продажи заключенным и действительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании права собственности на жилое помещение, признании сделки договора купли-продажи заключенным и действительным. В обоснование заявленного требования указала, что по договору купли-продажи от 27.06.2015 г. приобрела на возмездной основе за 850000 рублей у ответчицы квартиру по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 4, <адрес>. Однако, ответчица уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, не является в Новороссийский отдел управления Росреестра, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд, с указанными требованиям.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 по доверенности ФИО4 уточнил исковые требования, пояснил, что в настоящее время стало известно, что ответчица 06.12.2016 г. заключила соглашение об определении долей в спорной квартире. Согласно соглашению ФИО7 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 4, <адрес>., используя денежные средства материнского (семейного) капитала. Таким образом, доли в спорной квартире определены по 1/3 между ответчицей и ее детьми, ФИО8 и <ФИО1 Истица вселялась в указанную квартиру, жила до марта 2018 года, потом ответчица ее выгнала, какие-то мужчины угрожали ей, она вынуждена была выехать. Несет бремя расходов за коммунальные услуги. Просит суд признать сделку договор купли-продажи от 27.06.2015 г., заключенным и действительным, признать недействительным соглашение от 06.12.2016 г. об определении долей в квартире, признать право собственности на спорную квартиру за ФИО3

Ответчики: ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, в лице представителя Управления по вопросам семьи и детства администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила суд рассмотреть настоящее дело с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.

Привлеченное по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, в лице представителя УПФР в г. Новороссийске по доверенности ФИО6, в судебном заседании пояснила, что спорную квартиру ответчица приобрела частично на средства материнского (семейного) капитала, частично на заемные средства, оформила на всех членов семьи. На момент заключения договора купли-продажи от 27.06.2015 г. квартира находилась в ипотеке, в силу чего она не имела права на ее отчуждение. Кроме того, истицей пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд. Полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, в лице представителя Новороссийского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.06.2015 г. между ФИО7 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор - купли продажи объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 4, <адрес>. По условиям которого, ФИО7 продала ФИО3 за 850000 рублей вышеуказанную квартиру, которая никому не продана, не заложена, не обременена правами третьих лиц и т.п.

Согласно материалам регистрационного дела, 05.12.2012 г. между кредитным потребительским кооперативом «Партнер» и ФИО7 заключен договор займа, по которому ФИО7 получила целевой займ в размере 387640,30 руб. на приобретение в собственность комнаты <№> в коммунальной <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 4, <адрес>. По условиям данного договора займа (п.6.1.1.) в силу закона, вышеуказанное недвижимое имущество, приобретенное с использованием заемных средств, считается находящимся в залоге у Кооператива с момента регистрации договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности на указанное имущество. ФИО7 обязуется не отчуждать и не заключать никаких сделок с заложенным имуществом без предварительного согласия Кооператива.

07.12.2012 г. по договору купли-продажи комнаты с рассрочкой платежа, ФИО7 приобрела у <ФИО10 в собственность комнату <№> в коммунальной <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 4, <адрес>., обремененной обязательствами перед кредитным потребительским кооперативом «Партнер» по вышеуказанному договору займа.

В нарушение условий договора займа, 27.06.2015 г. ФИО7 заключила с ФИО3 вышеуказанный договор купли-продажи комнаты <№> в коммунальной <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 4, <адрес>, уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что на момент заключения между сторонами договора купли-продажи от 27.06.2015 г. комната № 3 в коммунальной <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 4, <адрес> находилась в ипотеке в силу закона. Доказательств, погашения кредитных обязательств перед заемщиком материалы дела не содержат, в связи с чем, ответчица не имела права на ее отчуждение истице.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В материалах дела, к договору купли-продажи от 27.06.2015 г. отсутствуют доказательства передачи вышеуказанной квартиры, оформленные актом приема-передачи спорной квартиры между продавцом ФИО7 и покупателем ФИО3

Кроме того в материалах дела, отсутствуют доказательства, подтверждающие произведенную стороной истца оплату за приобретенную квартиру, а также оплату коммунальных услуг, о чем в судебном заседании пояснял представитель истицы.

Отсутствие намерений по отчуждению квартиры со стороны ответчицы подтверждается, заключенным ею 06.12.2016 г. соглашением об определении долей в спорной квартире, из которого следует, что ФИО7 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 4, <адрес>., используя денежные средства материнского (семейного) капитала, в связи с чем, были определены доли собственников квартиры по 1/3 между ответчицей и ее детьми, ФИО8 и <ФИО1

Доводы ответчицы о том, что она проживала в спорной квартире до марта 2018 года и вынуждена была выехать из неё, опровергаются письменным сообщением УУП ОП ПР УМВД России по г. Новороссийску ФИО9, что в спорной квартире ФИО3 проживала в период с 2013 г.- по 2014 г., в данный момент не проживает. В <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 4 около 5 лет проживает ФИО7

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о признании договора купли-продажи квартиры действительным и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, ул. <адрес>, 4, <адрес>, поскольку такое право у истицы в силу закона не возникло. Вследствие чего не подлежит и удовлетворению требования истицы о признании недействительным соглашения от 06.12.2016 г. об определении долей в квартире.

Истица вправе обратиться с самостоятельными требованиями к ответчице о взыскании неосновательного обогащения, уплаченного по договору купли-продажи от 27.06.2015 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО1, <ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение (квартиру), признании сделки договора купли-продажи от 27.06.2015 г. заключенным и действительным, признании недействительным соглашения от 06.12.2016 г. об определении долей в квартире, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу_______________

Судья Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 30.11.2018 г.