Приговор № 1-33/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-33/2020

Дело № 1-33/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нестеров 06 июля 2020 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Янча С. А.,

при секретаре Селимовой Н. З.,

с участием государственного обвинителя Сагия Е. Р.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, судимого по приговору Нестеровского районного суда Калининградской области от 17 марта 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14.03.2019 по отбытии срока,

защитника Затешилова Г. А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Нестеровского районного суда Калининградской области от 17 марта 2016 года ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14 марта 2019 года ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области по отбытию срока наказания.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 07 февраля 2019 года ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

30 августа 2019 года решением Нестеровского районного суда Калининградской области ФИО1 на весь срок административного надзора были установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы территории муниципального образования «Нестеровский городской округ» Калининградской области без получения разрешения на такой выезд в отделении полиции по Нестеровскому муниципальному району МО МВД России «Гусевский». Решение вступило в законную силу 10 сентября 2019 года.

ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него судом установлен административный надзор и на него возложен ряд административных обязанностей и ограничений, умышленно неоднократно нарушал установленные судом в отношении него ограничения, за что привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 2 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, 24 сентября 2019 года ФИО1, являясь поднадзорным лицом, не допустил сотрудников полиции в жилое помещение, являющееся его местом жительства, тем самым нарушив административное ограничение, установленное ему судом в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за что постановлением Врио начальника ОП по ФИО2 МО МВД России «Гусевский» № от 24.09.2019 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

04 декабря 2019 года ФИО1 вновь не открыл дверь сотрудникам полиции для проверки, тем самым нарушив административное ограничение, установленное ему судом в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за что постановлением Врио начальника ОП по ФИО2 МО МВД России «Гусевский» № от 04.12.2019 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Помимо этого, 16 декабря 2019 года ФИО1 во время проверки сотрудниками полиции отсутствовал дома, тем самым нарушив административное ограничение, установленное ему судом в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за что постановлением мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 09.01.2020 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

02 февраля 2020 года ФИО1 во время проверки сотрудниками полиции вновь отсутствовал дома, тем самым нарушив административное ограничение, установленное ему судом в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за что постановлением мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 06.02.2020 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

03 февраля 2020 года ФИО1 во время проверки сотрудниками полиции вновь отсутствовал дома, тем самым нарушив административное ограничение, установленное ему судом в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за что постановлением мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 06.02.2020 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Кроме этого, 15 апреля 2020 года ФИО1, являясь поднадзорным лицом, не открыл дверь сотрудникам полиции для проверки, тем самым нарушив административное ограничение, установленное ему судом в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за что постановлением заместителя начальника ОП по ФИО2 МО МВД России «Гусевский» № от 17.04.2020 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Реализуя умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных решением Центрального районного суда г. Калининграда от 07 февраля 2019 года административных ограничений, и дополнительных ограничений, установленных решением Нестеровского районного суда Калининградской области от 30 августа 2019 года, ФИО1, являясь лицом, которое ранее три раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 10 мая 2020 года в 23 часа 25 минут, находился вблизи дома № по ул. Московской в г. Нестерове Калининградской области в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имея шаткую походку и запах алкоголя изо рта, тем самым совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что постановлением врио начальника ОП по ФИО2 МО МВД России «Гусевский» № от 11.05.2020 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Затешилов Г. А. также поддержал заявленное ходатайство.

Не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и государственный обвинитель.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым ФИО1 заявлено в присутствии защитника, добровольно, после проведения с ним консультации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, в связи с чем считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания ФИО1 с учётом положений ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Из имеющихся в деле характеризующих сведений видно, что подсудимый по месту жительства характеризуется в целом положительно, жалоб и заявлений на него от соседей на антиобщественное поведение не поступало, задолженности по коммунальным платежам не имеет. Участковым инспектором в справе-характеристике указано, что жалоб и заявлений в отношении ФИО1 от соседей не поступало, однако, он на протяжении длительного времени <данные изъяты>, на проводимые профилактические беседы на первый взгляд реагирует положительно, но выводов для себя не делает, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является наличие рецидива преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что цель наказания в отношении подсудимого будет достигнута только путём назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без применения реального отбывания наказания, в виде условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает, что наказание следует назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Не имеется правовых оснований при назначении наказания ФИО1 для применения положений ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы наказание в виде принудительных работ.

Поскольку в действиях подсудимого имеет место отягчающее обстоятельство, правовые основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Учитывая, что совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, а также наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме этого осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья Янча С. А.