Приговор № 1-692/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-692/2020Березниковский городской суд (Пермский край) - Уголовное Дело № 1-692/2020 Копия 59RS0011-01-2020-004823-29 именем Российской Федерации г. Усолье Пермский край 06 ноября 2020 года Березниковский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) в составе председательствующего судьи Уланова В.В., при секретаре судебного заседания Кузьминых А.С., с участием государственного обвинителя Тунева Д.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Чулакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ..... не судимого, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Постановлением ..... от 12.08.2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. /дата/ с ..... часов ..... минут до ..... часов ..... минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем ..... без государственных регистрационных знаков, передвигался на нём по /адрес/ до /адрес/, где был остановлен сотрудниками полиции. /дата/ в ..... час. ..... мин. у /адрес/, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 0,00 мг/л., с данным результатом он согласился. /дата/ в ..... часов ..... минут, в помещении /адрес/ ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитник Чулаков Ю.Г., государственный обвинитель Тунев Д.А. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное, в том числе, в объяснении на л.д. 25, ...... Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно. При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, личность виновного и считает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления. Суд приходит к убеждению, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания в виде исправления виновного. Размер наказаний суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при деле. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4312,50 рублей, выплаченные защитнику Чулакову Ю.Г. в ходе дознания, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, выплаченных защитнику в ходе предварительного следствия. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления. Председательствующий /подпись/ В.В. Уланов Копия верна, судья - Суд:Березниковский городской суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Уланов В.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |