Приговор № 1-89/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-89/2020

Дело № 1-89/2020

<№>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДД.ММ.ГГГГ> г. Фурманов

Фурмановский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Гнедина Ю.А.,

при секретаре Чапыгиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя –

Фурмановского межрайонного прокурора Васенина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вороновой О.А.,

представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта /при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ/, при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов до 19 часов 30 минут ФИО1 находился примерно в 500 метрах от кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где встретил ранее ему незнакомого Потерпевший №1, у которого с целью совершения звонка попросил сотовый телефон, на что последний ответил согласием. При этом, у Потерпевший №1 в <данные изъяты> по адресу: <адрес> имелся открытый банковский счёт <№>, с прикреплённой банковской картой <№>, распоряжение денежными средствами по которому осуществлялось в т.ч. посредством услуги «Мобильный банк», подключённой к абонентскому номеру <№>, используемому с указанным выше сотовым телефоном. Взяв телефон «<данные изъяты>» Потерпевший №1, с установленной сим-картой оператора сотовой связи, ФИО1 обнаружил смс-сообщение с номера «900», в котором был указан остаток денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 в сумме 1763 рубля 98 копеек, тем самым ему стало известно о подключении услуги «Мобильный банк», позволяющей совершать переводы денежных средств путём смс-сообщений на указанный сервисный номер, в связи с чем, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств в сумме 1700 рублей с банковского счёта Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО1 в указанном месте, в обозначенный временной интервал, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил денежный перевод в сумме 1700 рублей, отправив с сотового телефона Потерпевший №1 текстовое сообщение «<данные изъяты>», указав тем самым абонентский номер оператора сотовой связи <данные изъяты>, привязанный к банковскому счёту на имя ФИО 1, открытому в <данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 в размере 1700 рублей с его банковского счёта <№>, перечислив эту сумму на банковский счёт ФИО 1, и в дальнейшем распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 своими умышленными противоправными действиями имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал, показав, что <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 19 часов, на расстоянии около 500 м от кафе <данные изъяты> он повстречал ранее незнакомого Потерпевший №1, у которого попросил телефон, чтобы сделать звонок, т.к. на его счету денег не имелось. Потерпевший №1 передал ему телефон, в котором была открыта вкладка «сообщения», и он увидел смс с номера «900», из которого следовало, что на счёте имеются деньги в сумме 1 700 рублей. Поскольку в тот период времени он не работал, но нуждался в средствах, он решил завладеть этими деньгами и посредством смс на сервисный номер «900» перечислил их на карту своей сожительницы ФИО 1 по номеру её телефона – <№>, после чего вернул телефон потерпевшему и ушёл домой, где взял у сожительницы банковскую карту и обналичил 1600 рублей из похищенных денег, которые потратил на нужды семьи, часть перечисленных на её карту средств были списаны за сервисное обслуживание. В ходе хищения денег потерпевший не видел его действий, вопросов не задавал. Он, ФИО1, осознаёт, что совершил преступление, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему он возместил, принёс извинения в судебном заседании. В настоящее время он работает, содержит семью, совокупный доход составляет порядка 35000 рублей, ежемесячные обязательные платежи составляют 7-8 рублей.

В судебном заседании исследован протокол явки ФИО1 с повинной, явившийся одним из поводов к возбуждению уголовного дела /Т. 1, л.д. 1/, по своему содержанию протокол аналогичен показаниям, сообщённым подсудимым в ходе рассмотрения уголовного дела /Т. 1, л.д. 88/.

Судом также исследован протокол проверки показаний на месте, установлено, что в ходе данного следственного действия ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения преступления сообразно сведениям, сообщённым в ходе допроса его судом, сопровождая их демонстрацией совершённых действий на месте – указав, что встретил потерпевшего неподалёку от бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, далее указал место, где он совершил перевод денежных средств, а также место, где обналичил их /помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>/ /Т. 1, л.д.116-119/.

Содержание вышеприведённых протоколов подсудимый подтвердил, пояснив, что изложенные в них сведения он сообщал добровольно.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в <данные изъяты> у него имеется банковский счёт, к которому привязана банковская карта, операции по которой он осуществляет с помощью телефона. <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 19 часов он находился примерно в 500 метрах от кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где встретился с ранее незнакомым ему ФИО1 и тот попросил у него телефон, не поясняя цель и не высказывая каких-либо угроз; испугавшись, хотя никаких конфликтов с ФИО1 у него не было и ранее они не встречались, он передал телефон «<данные изъяты>», в котором была установлена сим-карта с абонентским номером <№>, ФИО1, тот проводил с ним какие-то манипуляции на протяжении 10 минут, затем вернул его и ушёл. Примерно через полчаса он попытался расплатиться при помощи телефона, к которому была привязана банковская карта с последними цифрами в номере «<данные изъяты>», в магазине и обнаружил недостаточность денежных средств, хотя до описанных событий на счету имелось 1760 рублей. Проверив приложение «<данные изъяты>», он обнаружил, что с его банковского счёта был выполнен перевод денег, которого он не совершал. В связи с произошедшим он обратился в полицию. В последующем он опознал подсудимого при проведении соответствующего следственного действия, узнав его по чертам лица – носу, глазам, цвету волос, а также по голосу. В настоящее время ущерб ему полностью возмещён, претензий к подсудимому он не имеет, полагает, что тот должен быть привлечён к ответственности, в вопросе наказания полагается на усмотрение суда.

Из заявления Потерпевший №1 от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что он просит провести проверку по факту того, что <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 19 часов 25 минут неизвестный похитил с его банковской карты <№> при помощи его же телефона с номером <№> денежные средства в сумме 1700 рублей /Т. 1, л.д. 6/.

Согласно показаниям свидетеля ФИО 1, она состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1, который не имеет офциального трудоустройства, проживали они на её заработную плату, которая составляет примерно 20000 рублей в месяц, в настоящее время она находится в декретном отпуске. У неё имеется банковская карта <данные изъяты> с <№>. <ДД.ММ.ГГГГ> она находилась в гостях, ФИО1 примерно в 19 часов ушёл на рыбалку, она звонила ему с телефона подруги примерно в 19 часов 15 минут, сообщив, что её нет дома, а около 19 часов 26 минут ей поступило смс-сообщение с номера «900» о зачислении на её вышеуказанную карту денег в сумме 1700 рублей, перечисленных «ФИО3», который ей ранее известен не был. Когда вернулся ФИО1, то пояснил, что деньги ей перевёл его знакомый, дав их в долг, после чего ФИО1 взял её карту, ушёл к банкомату и обналичил 1600 рублей, о чём ей так же пришло сервисное сообщение. На что ФИО1 потратил указанные деньги ей не известно. Смс-сообщения она удалила /Т. 1, л.д. 40-42, 47-48, 49-50, т. 2, л.д 17-18/.

Согласно выписке <данные изъяты> по счёту дебетовой карты ФИО 1, в 19 часов 26 минут <ДД.ММ.ГГГГ> ей поступило перечисление в размере 1700 рублей с банковской карты <№> от «ФИО3 Б.» /Т. 1, л.д. 44/.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> у неё в гостях находилась ФИО 1, звонила ли та ФИО1 с её телефона – не помнит /Т. 1, л.д. 51-52/.

Судом исследованы материалы уголовного дела:

Согласно информации <данные изъяты> о звонках, интернет-соединениях, смс- и ммс-сообщениях по абонентскому номеру +<№>, в 19 часов 25 минут с указанного номера дважды отправлялись SMS-запросы на сервисный номер «900», а также с указанного номера поступали смс /Т. 1, л.д. 16/.

Из справки <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> о детализации операций по карте <№>, <ДД.ММ.ГГГГ>, с карты <ДД.ММ.ГГГГ> выполнен перевод в сумме 1700 рублей в пользу «ФИО4.» на номер карты <№> /Т. 1, л.д. 17/.

В ходе выемки ФИО 1 был выдан телефон марки «Honor» DUA-L22 /Т. 1, л.д. 54-55/, который был осмотрен, установлено, что во вкладке сообщения имеется сообщение с номера 900, датированное <ДД.ММ.ГГГГ> /Т. 1, л.д. 56-59/. Данный предмет признан вещественным доказательством, приобщён к материалам уголовного дела и возвращён владелице /Т. 1, л.д. 60, 61/.

У ФИО 1 в процессе выемки получена банковская карта <№>, которая была осмотрена, признана вещественными доказательством, приобщена к делу и возвращена по принадлежности /Т. 1, л.д. 62-64, 65-66, 67, 68/.

Потерпевший №1 добровольно выдан принадлежащий ему мобильный телефон «Apple iPhone SE», который осмотрен, установлено, что имеются сообщения от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которым баланс карты <№> составлял 1763,98 рублей; в 20:14 поступало сообщение о недостаточности средств для совершения покупки 95,19 рублей, остаток карты 63,98 рублей. Телефон признан вещественным доказательством, приобщён к уголовному делу /Т. 1, л.д. 70-71, 72-76, 77, 78/.

По запросам следственных органов были предоставлены и осмотрены в ходе предварительного расследования сведения <данные изъяты> о наличии счетов, оформленных на ФИО1, движения по которым по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> установлено не было; сведения <данные изъяты> о наличии счетов, оформленных на ФИО 1 и отчёт по банковской карте, согласно которым, у неё имеется банковский счёт <№>, а к банковской карте <№> подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к номеру телефона <№> и по данной карте <ДД.ММ.ГГГГ> в 19 часов 26 минут проводилась транзакция на сумму 1700 рублей, вторым участником которой являлся Потерпевший №1; в 20 часов 13 минут с данной банковской карты совершено снятие денежных средств в сумме 1600 рублей. Также исследовались сведения об ip-адресе входа в личный кабинет по карте ФИО 1 и по карте Потерпевший №1 Изучались сведения о выпуске банковской карты <№> на имя Потерпевший №1 и наличии у него счетов в <данные изъяты>, в т.ч. <№>, к которому привязана указанная карта; а также о движении средств по указанному счёту и по банковской карте, из которых следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 19 часов 26 минут выполнена транзакция на сумму 1700 рублей, вторым участником которой являлась ФИО 1 /Т. 1, л.д. 81-86, 207, 209, 210-212, 214-221/. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела /Т. 1, л.д. 87/.

Согласно протоколу от <ДД.ММ.ГГГГ>, в указанный день Потерпевший №1 среди представленных ему трёх лиц опознал ФИО1, как лицо, совершившее хищение его денежных средств <ДД.ММ.ГГГГ> /Т. 1, л.д. 109-110/.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

Все исследованные доказательства суд находит относящимися к предъявленному подсудимому обвинению, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для разрешения дела по существу, за нижеследующим исключением:

Исследованные в судебном заседании сведения о принадлежности номера абонента оператору сотовой связи /т. 1, л.д. 80/ отвергаются судом, на основании ч. 3 ст. 75 и ч. 2 ст. 74 УПК РФ, как недопустимое доказательство, учитывая отсутствие в материалах дела достоверных сведений о происхождении данного документа, в т.ч. о проводившихся для его получения следственных мероприятиях.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств суду не представлено, они в своей совокупности с достаточной полнотой воссоздают обстоятельства совершённого преступления, не имеют существенных расхождений и противоречий. Различия в показаниях потерпевшего и подсудимого относительно указания ФИО1 в процессе преступления цели передачи телефона суд связывает с различиями в восприятии произошедшего, обусловленными в т.ч. и испугом потерпевшего. Данные расхождения не свидетельствуют о недостоверности показаний Потерпевший №1 в остальной их части.

На основании совокупности допустимых, относимых и признанных достоверными доказательств суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. как тайное хищение чужого имущества с банковского счёта /при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ/.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут <ДД.ММ.ГГГГ>, на расстоянии примерно 500 м от <адрес>, ФИО1 в ходе пользования на легальных основаниях телефоном Потерпевший №1 обнаружил наличие на банковском счёте <данные изъяты> последнего денежные средства, в результате чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на их тайное хищение, который он реализовал, незаметно от Потерпевший №1 неправомерно завладев его деньгами в сумме 1700 рублей путём перевода их посредством смс-сообщений на сервисный номер «900» на банковский счёт ФИО 1, к которому имел доступ, и в дальнейшем их обналичив. Похищенными деньгами ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными умышленными действиями имущественный ущерб потерпевшему на указанную сумму. В ходе совершения преступления ФИО1 действовал тайно, осознавая противоправный характер своих действий, а также наступление общественно опасных последствий, и желая действовать подобным образом. При этом действия подсудимого не подпадают под положения ст. 159.3 УК РФ, учитывая отсутствие в них необходимых составообразующих признаков обмана или злоупотребления доверием потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе наличие у него обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 будучи несудимым совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, после которого был осуждён <ДД.ММ.ГГГГ> Приволжским районным судом Ивановской области за совершение <ДД.ММ.ГГГГ> преступления средней тяжести против собственности, предусмотренного п.п. «а» «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 280 часов /т. 1, л.д. 146, 147, 168-169, 170, 171-172/. По данным органов УФСИН, из назначенного наказания подсудимым отбыто 86 часов.

Подсудимому <данные изъяты>

<данные изъяты> В ходе предварительного следствия возместил причинённый потерпевшему ущерб, а также принёс ему публичные извинения в судебном заседании, которые тот принял /Т. 2, л.д. 14/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие у него малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением /Т. 1, л.д. 88, 119-119, 141, т. 2, л.д. 14/; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признаёт смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым своей вины, как элемент раскаяния, принесение извинений потерпевшему, нахождение фактической супруги в декретном отпуске.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Поскольку назначаемое наказание является не наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание цели и мотивы преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления, совокупность имеющихся у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и находит необходимым назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, применив тем самым положения ст. 64 УК РФ, при этом, определяя размер штрафа, суд учитывает как тяжесть совершённого преступления, так и имущественное положение виновного и его фактической семьи, состоящей из трёх человек, в т.ч. новорожденного ребёнка; принимается судом и возможность получения ФИО1 дохода, а также сведения о наличии такового у его семьи в размере 35000 рублей ежемесячно.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления и фактические обстоятельства его совершения, а также сравнительную распространённость хищений.

Принимая во внимание, что данное преступление совершено ФИО1 до осуждения его <ДД.ММ.ГГГГ> приговором Приволжского районного суда Ивановской области по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений. При этом суд, с учётом характера и степени общественной опасности, а также обстоятельств совершения данного преступления, в т.ч. совершения его в период процедуры осуществления уголовного судопроизводства по первому уголовному делу, находит необходимым применить принцип полного сложения назначенных наказаний, указав, в соответствии с правилами ч. 2 ст. 71 УК РФ, что наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно. В соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок наказания в виде обязательных работ подлежит зачёту срок отбытого ФИО1 по приговору от <ДД.ММ.ГГГГ> наказания данного вида.

Оснований для отмены или изменения избранной ФИО1 меры пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом не усматривается, она подлежит сохранению в целях обеспечения исполнения приговора, а также предотвращения возможности продолжения занятия подсудимым преступной деятельностью.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и, с учётом положений ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 25000 /двадцать пять тысяч/ рублей.

На основании ч.ч. 5 и 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений путём полного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Приволжского районного суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, назначить в виде штрафа в сумме 25000 /двадцати пяти тысяч/ рублей и обязательных работ на срок 280 часов, с зачётом в срок обязательных работ срока данного вида наказания, отбытого по приговору от <ДД.ММ.ГГГГ>, в размере 86 часов. Наказание в виде штрафа, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Реквизиты для зачисления суммы штрафа: УФК по Ивановской области /УМВД России по Ивановской области/, КПП 370201001, ИНН <***> УМВД России по Ивановской области, ОКТМО 24631101, номер счёта получателя платежа 40101810700000010001, наименование банка: Отделение Иваново, БИК 042406001.

До вступления приговора в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- телефон <данные изъяты> и банковскую карту <№> – оставить ФИО 1 – по принадлежности;

- телефон «<данные изъяты>» - выдать потерпевшему Потерпевший №1

- сведения <данные изъяты> о счетах ФИО1, ФИО 1, Потерпевший №1, а также данные по банковским картам, в т.ч. отчёты и сведения об операциях и ip-адресах – хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копий апелляционных представлений или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные жалобы или представления, а также в отдельном ходатайстве.

Судья Ю.А. Гнедин