Приговор № 1-29/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-29/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Балтийск 21 апреля 2017 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.,

при секретаре Макаровой А.В.,

с участием прокурора г. Балтийска Прохорова Д.Г.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Бабаянца А.С.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <...> в <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, <...>, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 января 2017 года около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь на городском рынке г. Балтийска, расположенном <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в торговый киоск, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, применив физическую силу, отжал нижнюю часть наружной двери и проник в торговый киоск <...>. Находясь внутри торгового киоска, подсудимый сорвал навесной замок металлической двери приисканным здесь же на полу металлическим прутом, после чего незаконно проник в помещение для хранения товарно-материальных ценностей, являющееся иным хранилищем, откуда похитил имущество, принадлежащее Н.А., а именно: 8 бутылок ликера «Вана Таллинн», объемом 1 литр, стоимостью 1188 руб. за бутылку, на сумму 9504 руб.; носки мужские, белорусские, светлого цвета, в количестве 100 пар, стоимостью 50 руб. за одну пару, на сумму 5000 руб.; носки мужские, литовские, черного цвета в количестве 50 пар, стоимостью 60 руб. за одну пару, на сумму 3000 руб.; носки мужские, литовские, белого цвета, в количестве 60 пар, стоимостью 60 руб. за одну пару, на сумму 3600 руб.; носки мужские, литовские, серого цвета, в количестве 20 пар, стоимостью 60 руб. за одну пару, на сумму 1200 руб.; тапки мужские, кожаные, в количестве 30 пар, стоимостью 250 руб. за одну пару, на сумму 7500 руб.; трусы мужские (боксеры), в количестве 50 штук, стоимостью 180 руб. за 1 шт., на сумму 9000 руб.; трусы мужские (семейные), в количестве 60 штук, стоимостью 130 руб. за 1 шт., на сумму 7800 руб.; тапки детские, в количестве 15 пар, стоимостью 150 руб. за 1 пару, на сумму 2250 руб.; носки детские, шерстяные, в количестве 50 пар, стоимостью 70 руб. за одну пару, на сумму 3500 руб.; носки детские, тонкие, в количестве 30 пар, стоимостью 30 руб. за одну пару, на сумму 900 руб.; носки мужские, шерстяные, в количестве 20 пар, стоимостью 100 руб. за одну пару, на сумму 2000 руб.; носки женские, шерстяные, в количестве 5 пар, стоимостью 180 руб. за одну пару, на сумму 900 руб.; колготки детские для девочек, в количестве 10 штук, стоимостью 100 руб. за 1 шт. на сумму 1000 руб.; колготки детские для мальчиков в количестве 15 шт., стоимостью 100 руб. за 1 шт., на сумму 1500 руб.; гольфы женские, шерстяные, в количестве 4 пар, стоимостью 200 руб. за одну пару, на сумму 800 руб.; три полиэтиленовых пакета, не представляющих материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 59 454 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимым ФИО1 на стадии предварительного следствия заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ. При этом подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив суду, что он осознает последствия постановления в отношении него приговора без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат подсудимого Бабаянц А.С. поддержал вышеуказанное ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Н.А. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Государственный обвинитель Прохоров Д.Г. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а также то, что предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено указанное выше ходатайство, соблюдены, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по настоящему делу.

Проанализировав материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установленной и квалифицирует его противоправные действия по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 уголовного наказания суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия его жизни, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что ФИО1 вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся. Также согласно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной ФИО1, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления.

По месту проживания в <...> подсудимому дана положительная характеристика.

ФИО2 подсудимый характеризуется отрицательно.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступное деяние, направленное против собственности, представляющее социальную опасность для общества и относящееся действующим уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Постановление приговора без проведения судебного разбирательства влечет применение правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает и не находит оснований и для изменения подсудимому в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также то, что в силу ст. 86 УК РФ он является не судимым, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, наказание ему возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом, назначая подсудимому условное наказание, суд считает необходимым на период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом не усматривается.

В связи с назначением подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в суде, следует принять на счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых. Одновременно на период испытательного срока возложить на осужденного обязанность 1 (один) раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 марта 2017 года по 21 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в <...>: одна пара кожаных мужских тапок, одна пара мужских носков, двое мужских трусов, одиннадцать пар детских носков - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката принять на счёт государства.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Смыкова Г.А.