Приговор № 1-241/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-241/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 25 апреля 2017 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Любимовой И.А. при секретаре Бычковой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... Соколова В.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ушаренко И.И., представившей удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшего Пт.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, родившегося ~~~, ранее судимого:

**/**/**** ~~~ районным судом .... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

**/**/**** ~~~ районным судом .... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ~~~ районного суда .... от **/**/**** В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. **/**/**** по постановлению ~~~ городского суда .... от **/**/**** освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 25 дней;

по настоящему делу находящегося под домашним арестом с **/**/****, копию обвинительного заключения получившего **/**/****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах: в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 00 минут **/**/****, более точное время не установлено, ФИО1 находился в доме по адресу: ...., СНТ «~~~», ...., расположенном на 16 км. автодороги «~~~», где у него возник корыстный преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в крупном размере, а именно, денежных средств, принадлежащих Пт.

Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, **/**/**** в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в доме по адресу: ...., СНТ «~~~», ...., расположенном на 16 км. автодороги «~~~», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в одну из комнат в доме, где из шкафа тайно из корыстных побуждений, с целью получения для себя материальной выгоды, умышленно похитил денежные средства в сумме 500000 рублей купюрами по 5000 рублей, принадлежащие Пт. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил Пт. ущерб в крупном размере на сумму 500 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитник Ушаренко И.И. поддержала позицию ФИО1

Государственный обвинитель Соколов В.В., потерпевший Пт. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено подсудимым добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, что подсудимый подтвердил в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании, с учетом требований ст.316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в связи с чем по уголовному делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Материалы уголовного дела не дают оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, ФИО1 на учетах у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д.169), состоит на воинском учете, временно не годен к военной службе, однако, причина ограничения к военной службе не связана с психическим состоянием подсудимого (л.д.174). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения статей 6 и 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, кроме того, при назначении наказания следует учитывать, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в признательных, изобличающих себя показаниях, указании подсудимым места хранения части похищенных денежных средств, которые в последующем были изъяты и возвращены потерпевшему, добровольное частичное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи судимым **/**/**** и **/**/**** за ранее совершенные умышленные преступления.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

В числе данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что последний молод, ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает с родителями и бабушкой, состоит в фактических брачных отношениях с П., с которой имеет малолетнего ребенка, работал по найму, занимался хоккеем, автомобильным спортом, что подтверждается представленным суду дипломом, грамотами, был награжден благодарностями и грамотами при обучении в школе, в последующем – в образовательном учреждении по месту отбывания наказания. Согласно характеристики участкового уполномоченного, ФИО1 проживает с родителями и бабушкой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д.172).

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Между тем, с учетом указанных выше данных о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление корыстной направленности, и необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать тяжести содеянного, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции ч.3 статьи 158 УК РФ, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат в связи с наличием отягчающего обстоятельства. Поскольку в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений, наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать достаточным для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть и характер совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, с учетом принципа соразмерности назначаемого наказания совершенному преступлению и социальной справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, с отбыванием его согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях подсудимого ФИО1, ранее отбывавшего лишение свободы, имеется опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ. С учетом личности подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с **/**/****. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом с **/**/**** по **/**/****

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Осужденного ФИО1 этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..... По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – денежные средства, переданные потерпевшему Пт.- оставить во владении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Любимова И.А.