Решение № 2-293/2019 2-293/2019(2-5385/2018;)~М-4456/2018 2-5385/2018 М-4456/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-293/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Александровой

При секретаре Е.Н. Копаневой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в исковом заявлении, что между ФИО2 и ПАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредиту, между ФИО1 и ПАО «СКБ-Банк» был заключен договор поручительства. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1, ФИО3 взысканы солидарно денежные средства в размере 482 270, 84 рублей. В ходе исполнительного производства с истца взысканы денежные средства в размере 107 100 рублей.

Истец понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 500, 00 рублей (составление жалоб в прокуратуру, следственный комитет и уполномоченному по правам человека), а также в сумме 15 000 рублей (составление претензии, искового заявления).

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 107 100 рублей в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 342, 00 рубля; расходы на оплату юридических в сумме 21 500 рублей.

В судебное заседание истец не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебными повестками, телеграммой по адресу: <адрес>. Сведения о регистрации ответчика по месту жительства получены из Отделения адресно-справочной работы № ГУ МВД России по НСО. Извещения не доставлены в связи с тем, что адресат не проживает по указанному адресу.

Отдел судебных приставов по <адрес>, привлеченный в качестве соответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №.107-201М5, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит на сумму 700 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства физических лиц: №.107-202М5 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, №.107-496М5 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Кредитный договор №.107-201М5, договоры поручительства закрыты в банке ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей кредита ООО «Независимый центр комплексной экспертизы» в рамках договора уступки требования (цессии) №.6/88 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ПАО «СКБ-Банк» №.3/14020 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-Банк») взыскано солидарно 474 405, 44 рублей, в том числе: основной долг в сумме 413 835, 07 рублей, проценты в сумме 52 704, 97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 865, 40 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «АКБ Содействие коммерции и бизнесу» денежных средств в сумме 482 270, 84 рубля.

Согласно представленной в материалы дела справке УПФР в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости (л.дл. 22).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из пенсии ФИО1 удержаны денежные средства в размере 138 071, 82 рубля на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены на расчетный счет (УВФ по <адрес>, в отдел судебных пристава по <адрес>), что подтверждается справкой УПФР в <адрес> (межрайонное) № Р-2402-1111 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Согласно справке отдела судебных приставов по <адрес> УФФСП России по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 через депозит отдела судебных приставов <адрес> перечислено 148 400, 38 рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

На основании п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в соответствии с п. 1 ст. 365 и абз. 4 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что к ФИО1 как к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, перешли права кредитора по обязательству, вытекающему из кредитного договора №.107-201М5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО2, в том числе и право требовать от должника исполнения обязательств, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Истцом исполнены обязательства должника ФИО2 в сумме 148 400, 38 рублей.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании уплаченных как поручителем денежных средств в сумме 107 100 рублей, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о принятии судом решения по заявленным истцом требованиям, суд считает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 107 100 рублей в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 500, 00 рублей (составление жалоб в прокуратуру, следственный комитет и уполномоченному по правам человека), а также в сумме 15 000 рублей (составление претензии, искового заявления).

В подтверждение понесенных расходов представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮК «Деловой век» и ФИО1, предметом которого является составление претензии и искового заявления, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 рублей об оплате услуг по договору №, а также договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮК «Деловой век» и ФИО1, предметом которого является составление жалобы в прокуратуру, следственный комитет, уполномоченному по правам человека, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5500 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей об оплате услуг по составлению юридических документов.

Расходы истца на оплату юридических услуг по составлению претензии и искового заявления в сумме 15 000 рублей суд признает необходимыми, связанными с обращением с данным иском в суд, и считает требования истца о взыскании указанных расходов подлежащими удовлетворению.

Расходы истца в сумме 6 500 рублей на оплату юридических услуг по составлению жалобы в прокуратуру, следственный комитет, уполномоченному по правам человека в данном случае не являются необходимыми, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3 342 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 107 100 рублей в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 342 рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено судом в окончательной форме «15» февраля 2019 года.

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>.