Постановление № 1-141/2024 1-807/2023 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-141/2024

дело №1-141/2024(12301320024000009)

УИД 42RS0002-01-2023-002983-97


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово 22 мая 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре Законновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Головиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мироненко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по неосторожности при следующих обстоятельствах:

23.01.2023 года около 05.30 часов, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в ходе многочасовой борьбы, при которой происходили неоднократные падения Потерпевший №1 на выступающие поверхности мебели (ребро деревянной поверхности стола, ребро деревянного табурета, выступающая часть металлической ребристой батареи, ребро металлического ящика, деревянный угол мебельной стенки, выступающую часть подоконника) различными частями тела, в том числе и грудной клетки справа (правой боковой поверхностью), причинил Потерпевший №1 по неосторожности следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Органами предварительного следствия действия ИвковаС.Л.квалифицированыпо п. «з» ч. 2 ст.111УКРФ– умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании ФИО1 отрицал свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в ночное время 23.01.2023 он находился в комнате у Потерпевший №1, с которым распивали спиртное. В какой то момент Потерпевший №1 вышел из комнаты, а он еще немного выпил и уснул, полусидя на диване. Проснулся от того, что Потерпевший №1 вошел в комнату, разговаривал сам с собой, а также, когда тот повернулся к нему, как ему показалось, в правой руке держал кухонную утварь, похожую на нож-двузубец, а в другой руке нож. Потерпевший №1 пошел в его сторону и замахнулся. Он перехватил руку Потерпевший №1, завалил его на диван, где прижал ногой и отобрал предметы, похожие на ножи. По виду Потерпевший №1 был в неадекватном состоянии. Через некоторое время он отпустил Потерпевший №1 и пытался его успокоить словами. Потерпевший №1 просил налить ему водки. Затем Потерпевший №1 соскочил с дивана, кинулся на него и между ними завязалась борьба, в ходе которой они наносили друг другу удары, при этом падали, под ними ломалась мебель, тумбочки, табуретки. Когда Потерпевший №1 падал, тот падал вместе с ним, и целенаправленно он его не толкал. Драка продолжалась долгое время, когда он попытался выйти из квартиры, то не смог, так как дверь была закрыта на ключ, а ручка от балконной двери была сломана. Через какое - то время ФИО12 успокаивался и снова нападал на него. Когда в очередной раз Потерпевший №1 кинулся на него, то схватил металлический экспандер и замахнулся на него. Он отобрал экспандер и нанес им удар Потерпевший №1 по руке, а так же еще один удар вскользь, который пришелся по голове в районе уха и по плечу. В одну из схваток, ФИО12 повредил регистр отопления или трубу, в ходе чего пошла горячая вода и пар в комнату. Т.к. открыть дверь они не смогли, он стал звать на помощь, а затем взял что-то тяжелое и выбил окно. Более они с Потерпевший №1 не конфликтовали. Целенаправленно удары Потерпевший №1 он не наносил, а наносил их, только обороняясь в момент драки. ФИО12 неоднократно, более пяти раз, вместе с ним падал на выступающие поверхности мебели, ящика с инструментами, батареи, подоконник, в том числе правой боковой поверхностью тела. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было, неприязни в ФИО12 он не испытывал, переломы ребер это результат его падений, а не его умышленных действий.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что ФИО1 в ходе ссоры во время распития спиртного, нанес ему 3-4 удара металлическим экспандером по ребрам, а также бросил металлический ящик ему на грудь, от чего на следующий день он почувствовал боль. Дальнейшего конфликта не было, ФИО1 извинился за причиненные повреждения. Свидетель Свидетель №1 показала, что утром 23.01.2023 пришла к Потерпевший №1, который был закрыт в комнате с ФИО1, а когда вошла в комнату, то увидела повреждения на голове Потерпевший №1

Свидетели Свидетель №2, ФИО4 и Свидетель №4 показали, что находились в коридоре, когда теща Потерпевший №1 открыла дверь в комнату последнего. В комнате Потерпевший №1 все было разбито, сам Потерпевший №1 был избит, а у ФИО1, находившегося в комнате, в крови были руки. Что произошло в комнате им не известно, шума в ночное время не слышали.

Согласно выводам, приведенным в заключении эксперта № 568 от 23.05.2023 г. у гр-на Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.Г.( л.д. 97-99)

В соответствии с заключением эксперта № 757 (дополнительное) от 19.07.2023:

<данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д.180-182)

Государственный обвинитель после исследования и оценки доказательств, исходя из направленности умысла, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.246 УПК РФ, изменил обвинение в сторону смягчения, указал, что объективных доказательств о том, что ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, не добыто, исходя из направленности умысла и установленных фактических обстоятельств, переквалифицировал действия ФИО1 на ч.1 ст.118УКРФкак причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Мироненко Н.А. в судебном заседании не возражали против изменения обвинения, предъявленного ФИО1 в ходе предварительного следствия, в сторону смягчения по ходатайству государственного обвинителя.

Оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, суд, принимая во внимание требования ст.252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий ФИО1, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях ФИО1, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в судебном заседании не добыто. ФИО1 угроз причинить тяжкий вред здоровью не высказывал, целенаправленно ударов Потерпевший №1 не наносил.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.118УКРФ- как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Суд приходит к выводу, что обвинение по ч.1 ст.118УКРФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 и его адвокат в судебном заседании ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что ущерб ему возмещен, подсудимый принес извинения.

Государственный обвинитель, не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, поскольку полагал, что подсудимый примирился с потерпевшим, доказав свое исправление.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится в соответствии со ст.15УКРФк категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что ст.76УКРФи ст.25 УПК РФпредусмотрено прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в связи с примирением с потерпевшим, а также то, что ФИО1 совершил преступление впервые, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, примирился с потерпевшим, причиненный вред загладил, принес свои извинения, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого и его адвоката подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ, ст.76УКРФсуд ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.118 УК РФ за примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления суда в законную силу:

- результаты ОРД, карта вызова СМП, хранящиеся в уголовном деле, оставить по месту нахождения;

- сапоги мужские, шапка- ушанка, мужские штаны, куртка коричневого цвета, мужские носки, отвертка, стамеска, кухонная вилка, два ножа возвращенные Потерпевший №1; кофта мужская вязаная, мужские джинсы, возвращенные подозреваемому ФИО1 – оставить по принадлежности:

- экспандер, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить. .

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова