Постановление № 1-79/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело № 1-79/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре - ФИО6,

с участием: прокурора - ФИО7,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, неженатого, работающего заведующим складом магазина «Стройматериалы» ИП ФИО8 <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.2, ст. 322.2, ст. 322.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, будучи зарегистрированным по указанному адресу, имея умысел, направленный на осуществление фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства в Российской Федерации, не имея намерений в последующем предоставить вышеуказанное жилое помещение для фактического проживания там зарегистрированного лица, в нарушение требований ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ осуществил фиктивную регистрацию гражданки Российской Федерации ФИО2 М.Ю. по месту жительства в жилом помещении Российской Федерации. При этом ФИО1 фактически не предоставил ФИО2 вышеуказанное жилое помещение для проживания в нем, которая с момента её регистрации по данному адресу никогда в нем не проживала.

ФИО1, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, будучи зарегистрированным по указанному адресу, имея умысел, направленный на осуществление фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства в Российской Федерации, не имея намерений в последующем предоставить вышеуказанное жилое помещение для фактического проживания там зарегистрированного лица, в нарушение требований ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ осуществил фиктивную регистрацию гражданки Российской Федерации ФИО3 Л.Н. по месту жительства в жилом помещении Российской Федерации. При этом ФИО1 фактически не предоставил ФИО3 вышеуказанное жилое помещение для проживания в нем, которая с момента её регистрации по данному адресу никогда в нем не проживала.

ФИО1, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, будучи зарегистрированным по указанному адресу, имея умысел, направленный на осуществление фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства в Российской Федерации, не имея намерений в последующем предоставить вышеуказанное жилое помещение для фактического проживания там зарегистрированного лица, в нарушение требований ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ осуществил фиктивную регистрацию гражданки Российской Федерации ФИО4 В.Ю. и ее сына ФИО5 по месту жительства в жилом помещении Российской Федерации. При этом ФИО1 фактически не предоставил ФИО4 и ее сыну ФИО5 вышеуказанное жилое помещение для проживания в нем, которые с момента их регистрации по данному адресу никогда в нем не проживали.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности, поскольку он способствовал раскрытию преступления, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник подсудимого ФИО9 ходатайство подсудимого поддержал, при этом пояснил, что в действиях подсудимого ФИО1 не содержится иной состав преступления.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, а его действия необходимо квалифицировать по ст.322.2, ст.322.2, ст.322.2 УК РФ как фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.127-132).

В соответствии с примечанием ст.322.2 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно ч.2 ст.75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д.119-121) он дал подробные изобличающие его показания по существу дела, вину в совершении преступлений признавал полностью, в содеянном раскаивался.

При этом, ФИО1 предпринял меры по способствованию к раскрытию и расследованию совершенного преступления, не уклонялся от явки к дознавателю и в суд.

Обсуждая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и освобождении его от уголовной ответственности суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, после совершения преступлений вину сразу же признал и дал признательные показания, рассказав об обстоятельствах совершения преступлений, то есть, сообщив ранее неизвестные факты и сведения, подтверждающие совершение им преступлений, чем активно содействовал их раскрытию, при этом в его действиях не содержится иных составов преступлений, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и на основании ч.2 ст.75 УК РФ освободить подсудимого от уголовной ответственности, прекратив по указанному основанию производство по уголовному делу.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ч.2 ст. 75 УК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 от уголовной ответственности по ст.322.2, ст. 322.2, ст. 322.2 УК РФ - освободить на основании примечания к ст.322.2 УК РФ и ч.2 ст.75 УК РФ.

Производство по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.2, ст. 322.2, ст. 322.2 УК РФ – прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 – отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: оригиналы заявлений граждан РФ о регистрации по месту жительства от ФИО2, ФИО3, ФИО4 на нее и на ее сына ФИО5 и четыре ходатайства от гражданина РФ ФИО1 на указанных граждан - оставить по принадлежности в отделении по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

Судья: Т.М.Дмитриев