Приговор № 1-79/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-79/2017Ялтинский городской суд (Республика Крым) - Уголовное Дело № КОПИЯ. именем Российской Федерации г. Ялта 14 февраля 2017г. Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи В.И. Соколовой, при секретаре Д.В. Клевасове, с участием прокурора Н.Ю. Ватрас подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката В.П. Федорчука, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> со <данные изъяты> образованием<данные изъяты><данные изъяты> не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, копию обвинительного заключения получившего 02.02.2017, копию постановления о назначении судебного заседания получившего 07.02.2017, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так ФИО1 05.07.2016 года около 13:00 часов, совместно с ФИО 1 (приговор в отношении которого, вступил в законную силу 24.09.2016), находясь на территории дома <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор о совместном совершении хищения телевизора марки «Тошиба HV10G» из комнаты <адрес> без распределения роли каждого. В указанное время, в указанном месте, ФИО 1, подошел к входной двери комнаты <адрес>, где в осуществлении своего совместно с ФИО1 преступного умысла, имеющимся при себе ключом открыло ее, и вошел внутрь жилой комнаты №, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, похитил принадлежащий ФИО 2 телевизор марки «Тошиба HV 10 G», стоимостью 20.000 рублей, передав его в оконный проем ФИО1 С похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО 1, с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, и распорядились им по своему усмотрению, причинив значительный ущерб ФИО 2 на сумму 20.000 рублей. При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме. Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого, правильности квалификации его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется. Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения, а также конкретные обстоятельства дела. Учитывает суд и характерологические особенности личности подсудимого. С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется. Исходя из фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимому наказания, достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд пришел к твердому убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1, суд не усматривает. Кроме того, оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ также не имеется в связи с тем, что ФИО1 не имеет постоянной, временной регистрации на территории Российской Федерации. Именно такое наказание будет способствовать достижению целей наказания, в том числе восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений. Сведений о невозможности отбывания подсудимым наказания в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья не имеется. Отбытие наказания ФИО1 подлежит в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы. Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 14 февраля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей ФИО1 с 13 января 2017 года до 14 февраля 2017 года. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 14 февраля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей ФИО1 с 13 января 2017 года до 14 февраля 2017 года. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор постановлен в совещательной комнате. Председательствующий: п/п В.И. Соколова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Ялтинский городской суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Соколова Валентина Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-79/2017 Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № 1-79/2017 Постановление от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Постановление от 27 марта 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 23 января 2017 г. по делу № 1-79/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |