Приговор № 1-79/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Ионенко Т.И.,

при секретаре – ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО4,

потерпевшего – Потерпевший №1,

защитника – адвоката – ФИО5,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, образование полное среднее, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом Автономной Республики Крым по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания; - ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> Республики Крым по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 часов, находясь в подъезде общежития, расположенного по адресу: <адрес>, увидел стоящий там велосипед марки «Comanche», после чего, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, во исполнение корыстного умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих деяний и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил из подъезда вышеуказанного дома велосипед марки «Comanche», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ранее ему не знакомому Потерпевший №1, после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника – адвоката ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что он осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, не оспаривает обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении.

Защитник – адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, ему разъяснено суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4, потерпевший Потерпевший №1 не возражали о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, полагая, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился последний ему понятно, он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, осознаёт пределы обжалования приговора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО2 виновен в совершении этого деяния, что подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит уголовному наказанию.

В соответствии со справками из медицинского учреждения подсудимый на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д.160).

Психическое состояние подсудимого, исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, поведения на следствии и в суде, сомнений не вызывает. Суд считает, что ФИО2 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО2: ранее судимый, совершил преступление в период неснятых и непогашенных судимостей, характеризуется отрицательно, холостой, не работающий, невоеннообязанный, семьи, несовершеннолетних детей и престарелых родственников на иждивении не имеет, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершенное им преступление по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.

Учитывая то, что ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом Автономной Республики Крым по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого – рецидив преступлений.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который совершил преступление, относящееся к категориям средней тяжести в период неснятых и непогашенных судимостей, характеризуется отрицательно, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами индивидуализации, социальной справедливости, соразмерности содеянному, суд считает необходимым назначить меру наказания подсудимому в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности ФИО2, его материальное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой ему статьи УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного, вышеприведенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Суд, при назначении наказания не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, однако учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств и способа совершения преступления, характера, степени его общественной опасности, личности виновного, ранее судимого, суд приходит к выводу, что на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора суда в части наказания в виде лишения свободы, необходимо оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, ввиду возврата похищенного имущества.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением и возможной конфискации имущества, по делу не принимались.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Comanche», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Судакский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий – судья Т.И. Ионенко