Приговор № 1-414/2018 1-8/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 1-414/2018

Дело № 1-8/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Даутова И.М.,

при секретаре Галеевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нефтекамск РБ Исмагилова Р.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвоката Муфтеевой Н.В., предоставившей удостоверение № 2554 от 05.12.2014 года, ордер № 099834 от 09 января 2019 года,

адвоката Рязаповой Р.Р., предоставившей удостоверение № 2712 от 05.11.2015 года, ордер № 040007 от 07 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Нефтекамске РБ при следующих обстоятельствах.

12 июня 2018 года, в период времени с 11 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 распивали спиртные напитки с ранее малознакомым Х.Г.Г. по адресу: <адрес> по месту жительства ранее им знакомой Д.И.И. Во время распития спиртных напитков Х.Г.Г. опьянел и уснул на кухне вышеуказанной квартиры, оставив без присмотра куртку, в кармане которой была банковская карта №, висевшую, на спинке стула на кухне. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с помощью банковской карты, находящейся у Х.Г.Г.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Х.Г.Г. спит и его преступные действия, кроме ФИО2, никто не видит, достал из внутреннего кармана куртки, принадлежащей Х.Г.Г., висевшей на спинке стула на кухне, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №. Далее, продолжая свои преступные действия ФИО1 предложил ФИО2 похитить денежные средства с вышеуказанной карты путем их обналичивания в банкоматах <адрес> и поделить их между собой, на что ФИО2 согласился. Согласно достигнутой договоренности, ФИО1 и ФИО2 направились к отделению ПАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> Находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, зная пин-код карты, с помощью банкомата № и банковской карты №, тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Х.Г.Г., в то время как ФИО2 стоял рядом, ожидая обналичивания денежных средств.

Далее, в тот же день, не ранее 17 часов 22 минут, продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Х.Г.Г. группой лиц по предварительному сговору, с банковской карты №, направились в ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу, <адрес>». Реализуя свой преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с помощью банкомата № и банковской карты №, узнав пин-код карты от ФИО1, тайно похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие Х.Г.Г., в то время как ФИО1 стоял рядом ожидая, обналичивания денежных средств, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылись.

Похищенные денежные средства ФИО1 и ФИО2 потратили на личные нужды.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Х.Г.Г. материальный ущерб в размере 14 000 рублей, который в силу имущественного положения последнего, является для него значительным.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили, что понимают существо предъявленного им обвинения, вину они признают в полном объеме, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, они согласны, поддерживают заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Защитники Муфтеева Н.В., Рязапова Т.В. заявленное ходатайство подсудимых поддержали.

Участвующий в процессе государственный обвинитель Исмагилов Р.В. согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевший Х.Г.Г. на судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие на всех стадиях судебного процесса, в связи с невозможностью явиться на судебное заседание. Согласен на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб не возмещен, гражданский иск поддержал, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1, ФИО2 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

Квалифицирующий признак совершения кражи - группой лиц по предварительному сговору - обосновано предъявлен в вину подсудимых, поскольку подсудимые заранее договорились о совместном совершении преступления, распределили роли, действовали согласованно и вдвоем похитили денежные средства.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину -обоснованно предъявлен в вину подсудимых, исходя из размера причиненного ущерба, а также сведений о том, что потерпевший нигде не работает на иждивении имеет двоих детей, ущерб для него является значительным.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении вида и меры наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, влияние, назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

При назначении наказания подсудимым суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, ФИО2 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых, обусловленное наличием тяжелых заболеваний, ФИО2 - инвалидность, участие в боевых действиях во время службы в Вооруженных Силах на территории Чеченской Республики.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1 является рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно состояние алкогольного опьянения, привело подсудимого к совершению им преступления, что и подтвердил сам ФИО1 в ходе судебного заседания.

При рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно состояние алкогольного опьянения, привело подсудимого к совершению им преступления, что и подтвердил сам ФИО2 в ходе судебного заседания.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для применения к подсудимым ФИО1, ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер содеянного и личность подсудимого ФИО1 суд считает, что его исправление и предупреждения совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 158 УК РФ.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер содеянного и личность подсудимого ФИО2 суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Назначение реального лишения свободы подсудимому ФИО2 с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о их личности и характеристик по месту жительства суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего Х.Г.Г. к ФИО1, ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с признанием иска подсудимыми.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 ( девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

С применением ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 назначить условно с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность встать на учет в орган, исполняющий наказание по месту жительства, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, 1 раз в месяц в дни и время, указанные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 10 января 2019 года.

Гражданский иск потерпевшего Х.Г.Г. к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Х.Г.Г. в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 14 000 (четырнадцати тысяч) рублей, в солидарном порядке.

Вещественные доказательства: компакт диск, детализацию операций по банковской карте - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.М. Даутов