Решение № 2-724/2021 2-724/2021~М-281/2021 М-281/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-724/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Натальиной З. О., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-724/2021 по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений,

установил:

ФИО3 (далее по тексту также – истец, ФИО3) обратился с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее по тексту также – ИП ФИО4, ответчик) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о периоде трудовых отношений. В обоснование исковых требований указал, что в периоды с 01.03.2019 по 06.04.2020 и с 01.09.2020 по 31.10.2020 он фактически исполнял трудовые обязанности «аниматора» у ИП ФИО4, 01.11.2020 данные правоотношения прекращены по соглашению сторон, однако ответчик не оформил трудовые отношения с истцом надлежащим образом. Считая свои права нарушенными, ФИО3 обратился в суд, просил установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 01.03.2019 по 06.04.2020 и с 01.09.2020 по 31.10.2020, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приёме на работу истца и увольнении по инициативе работника.

В судебное заседание ФИО3 не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на два года – л. д. 22-23) на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет – л. д. 28-29) исковые требования не признал в полном объёме, изложив доводы, аналогичные тем, которые содержатся в письменных возражениях на исковое заявление, приобщённых к материалам настоящего гражданского дела.

Свидетель ФИО5, будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что он является однокурсником ФИО3, они вместе обучаются в ЧПОУ «Газпром техникум Новый Уренгой», примерно с 2019 года ФИО3 стал подрабатывать в качестве «аниматора», то есть переодевался в различные костюмы и проводил праздничные мероприятия, конкурсы в развлекательных местах. К данной подработке ФИО3 не относился как к своей основной работе, не собирался связывать своё будущее с данной профессией, просто это было его дополнительным источником самостоятельного дохода. Он пояснил, что в сети интернет существует группа, в которой периодически появляются объявления о поиске «аниматоров» для проведения праздников, он отслеживал эти объявления и предлагал свои услуги. В основном он работал на детских площадках в ТЦ «Проспект» и ТЦ «Солнечный». Трудовой договор с ним не заключался, поручения о проведении праздников носили не регулярный характер, зависели от наличия заказов на проведение праздников.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5

Свидетель ФИО8 показала, что она состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО4 в период с 01.11.2018 по 28.11.2019, работала в качестве администратора, рабочим местом являлась игровая площадка «Дельфин» в ТЦ «Проспект». ФИО3 оказывал услуги в качестве «аниматора», то есть артиста, ведущего праздничные мероприятия на игровой площадке «Дельфин», владельцем которой является ИП ФИО4 С ней был заключён трудовой договор, она подчинялась трудовому распорядку, у неё была определена продолжительность рабочего времени, график работы, она получала заработную плату два раза в месяц в установленные дни. «Аниматоры» в штате ИП ФИО4 не состояли, это были наёмные люди, которых подыскивали для проведения конкретных мероприятий, заказанных у ИП ФИО4, сначала предлагали провести праздник тем «аниматорам», которые раньше уже работали на площадке, а если те отказывались, то искали других. Для поиска «аниматоров» в социальной сети была создана группа, где предлагали «аниматорам» провести тот либо иной праздник. Трудовому распорядку «аниматоры» не подчинялись, деньги им платили сразу же после праздника в заранее согласованной с ними сумме.

Свидетель ФИО9 дала показания, согласно которым она состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО4 в период с 01.11.2018 по 26.05.2020, с 01.09.2020 она вновь утроилась на работу у ИП ФИО4, занимает должность администратора-кассира. По вопросу о характере правоотношений, сложившихся между ИП ФИО4 и ФИО3 дала показания, аналогичные показаниям ФИО8

Свидетель ФИО10 показала, что она является женой ответчика ФИО4, с 01.02.2020 она является работником ИП ФИО4, занимает должность менеджера по продажам. По вопросу о характере правоотношений, сложившихся между ИП ФИО4 и ФИО3 дала показания, аналогичные показаниям ФИО8 и ФИО9

Заслушав участников судебного заседания, показания свидетелей, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, ответчик ФИО4 с 16.07.2016 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л. д. 9-10), основным видом его экономической деятельности, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, является зрелищно-развлекательная деятельность.

На основании договора аренды нежилого помещения от 03.08.2016 [суммы изъяты], заключённого между ИП ФИО11 (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор), ответчик использует нежилое помещение площадью 167,7 м2, расположенное на 4 этаже в здании общественно-делового центра по адресу: ЯНАО, <...> «а», для размещения детской игровой площадки «Дельфин» (л. д. 54-60).

Согласно письму ИП ФИО11 от 17.03.2021 [суммы изъяты], ИП ФИО4 приостановил свою коммерческую деятельность на объекте ОДЦ «Проспект» с 28.03.2020 по 01.09.2020 в связи с ограничительными мерами, вызванными пандемией коронавируса.

В дело представлен договор возмездного оказания услуг от 18.09.2020, заключённый между ИП ФИО4 (заказчик) и ФИО3, самозанятым, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход (исполнитель), по условиям которого ФИО3 обязался оказать зрелищно-развлекательные услуги, а именно, анимационные услуги, в ТЦ «Проспект» на детской игровой площадке «Дельфин», а ИП ФИО4 обязался оплатить данные услуги (п. 1.1). В соответствии с п. 1.2 данного договора, период оказания услуг определён с18.09.2020 по 30.09.2020.

Также к делу приобщены договоры, аналогичного с вышеназванным договором содержания, от 01.10.2020 (на срок с 01.10.2020 по 31.10.2020 - л. д. 63-64); от 24.10.2020 (на срок с 16 ч. 00 мин. по 16 ч. 40 мин. 24.10.2020 – л. д. 41-42); от 01.11.2020 (на срок с 01.11.2020 по 30.11.2020).

Также в деле содержатся акты оказанных услуг, составленные на основании вышеперечисленных договоров, подписанные ИП ФИО4 (заказчик) и ФИО12 (исполнитель), а именно: акт от 18.09.2020 об оказании ФИО3 услуг 18.09.2020 с 19.00-20.00; акт от 26.09.2020 об оказании ФИО3 услуг 26.09.2020 с 19.30-20.30; акт от 27.09.2020 об оказании ФИО3 услуг с 19.00-20.00 этого же дня; акт от 09.10.2020 об оказании ФИО3 услуг 09.10.2020 с 19.00-20.00; акт от 17.10.2020 об оказании ФИО3 услуг 17.10.2020 с 16.00-17.00; акт от 24.10.2020 об оказании ФИО3 услуг 24.10.2020 с 16.00-16.40; акт от 29.10.2020 об оказании ФИО3 услуг 29.10.2020 с 19.50-20.30; акт от 31.10.2020 об оказании ФИО3 услуг 31.10.2020 с 17.30-19.00; акт от 01.11.2020 об оказании ФИО3 услуг 01.11.2020 с 15.00-17.00; акт от 06.11.2020 об оказании ФИО3 услуг 06.11.2020 с 18.30-19.30; акт от 07.11.2020 об оказании ФИО3 услуг 07.11.2020 с 14.00-16.00; акт от 14.11.2020 об оказании ФИО3 услуг 14.11.2020 с 14.00-15.00; акт от 14.11.2020 об оказании ФИО3 услуг 14.11.2020 с 13.00-15.00; акт от 15.11.2020 об оказании ФИО3 услуг 15.11.2020 с 17.00-18.00; акт от 15.11.2020 об оказании ФИО3 услуг 15.11.2020 с 18.00-19.00; акт от 21.11.2020 об оказании ФИО3 услуг 21.11.2020 с 11.00-12.00; акт от 21.11.2020 об оказании ФИО3 услуг 21.11.2020 с 15.20-16.00; акт от 21.11.2020 об оказании ФИО3 услуг 21.11.2020 с 19.30-20.10; акт от 27.11.2020 об оказании ФИО3 услуг 27.11.2020 с 18.00-19.00; акт от 27.11.2020 об оказании ФИО3 услуг 27.11.2020 с 19.20-20.00; акт от 28.11.2020 об оказании ФИО3 услуг 28.11.2020 с 12.00-13.00; акт от 28.11.2020 об оказании ФИО3 услуг 28.11.2020 с 16.00-17.00; акт от 28.11.2020 об оказании ФИО3 услуг 28.11.2020 с 17.20-18.00; акт от 29.11.2020 об оказании ФИО3 услуг 29.11.2020 с 17.00-18.00.

Ответчик в полном объёме оплатил истцу оказанные услуги, что следует из искового заявления и не опровергнуто в ходе судебного разбирательства по делу.

Истец считает, что в периоды с 01.03.2019 по 06.04.2020 и с 01.09.2020 по 31.10.2020 он фактически состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО4, выполняя трудовую функцию артиста на развлекательных мероприятиях, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Разрешая заявленный спор, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. ст. 37 Конституции РФ, труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции РФ и охватывает в числе прочего ряд закреплённых данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

В силу ст. 11 ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ТК РФ, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей. Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключён договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключённым и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключённого трудового договора. При приёме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 ТК РФ).

Таким образом, по смыслу приведённых нормативных положений, характерными признаками трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, являются: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применительно к названным нормам права, с учётом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Оценивая представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленные и исследованные судом доказательства не подтверждают необходимые условия для установления трудовых отношений между ИП ФИО4 и ФИО3 в заявленный спорный период времени, поскольку представленные в суд доказательства не подтверждают факт выполнения истцом трудовой функции по определенной должности в режиме полного рабочего времени, установленного за ставку заработной платы, не свидетельствуют о соблюдении им трудовой дисциплины, подчинение его локальным нормативным актам работодателя в качестве работника.

Напротив, по делу установлено, что трудовой договор между сторонами заключён не был, приказ о приёме истца на работу к ИП ФИО4 не издавался, трудовую книжку истец ответчику не передавал, в отношении него не вёлся табель учёта рабочего времени, истец не был ознакомлен с внутренними нормативными актами, которые являются обязательными для работников, в штатном расписании ответчика, действующем в спорный период времени, отсутствовала должность, предусматривающая выполнение трудовой функции артиста на развлекательных мероприятиях.

Из показаний всех свидетелей, допрошенных в судебном заседании, следует, что ФИО3 не подчинялся действующему у ИП ФИО4 графику работы (сменности), для него не была установлена продолжительность рабочего дня и рабочей недели, отношения сторон носили нестабильный характер, услуги оказывались разово и оплачивались непосредственно после их оказания и составления акта оказанных услуг, ФИО3 мог отказаться от проведения предлагаемого мероприятия, после чего ИП ФИО13 предлагалась данная заявка другим лицам, осуществляющим подобного рода услуги. Данные обстоятельства не опровергнуты стороной истца и согласуются с объективными доказательствами по делу.

Из анализа текстов вышеназванных договоров возмездного оказания услуг, заключённых между ИП ФИО4 и ФИО3, в сравнении с текстами трудовых договоров, заключённых между ИП ФИО4 и ФИО9, ФИО8, ФИО14, ФИО15, следует, что договоры, заключённые с истцом, не содержат положений, свидетельствующих о наличии между ИП ФИО4 и ФИО3 трудовых отношений, их содержание существенно отличается от содержания трудовых договоров, заключённых ответчиком со своими работниками. Так, договоры, заключённые с ФИО3, в отличие от трудовых договоров, применяемых у ИП ФИО4, не содержат обязательных условий, установленных для трудового договора ст. 57 ТК РФ, таких как: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В договорах, заключённых с истцом, не содержится разделов о правах и обязанностях работника и работодателя, комплекс прав и обязанностей сторон, содержащийся в договорах, заключённых с истцом, существенно отличается от прав и обязанностей работника и работодателя, содержащихся в трудовых договорах, заключённых между ИП ФИО4 и ФИО9, ФИО8, ФИО14, ФИО15

Доводы стороны истца о том, что ФИО3 выплачивалась ответчиком заработная плата суд признаёт необоснованными, поскольку выплата ответчиком истцу денежных средств происходила в рамках действующих гражданско-правовых договоров на оказание услуг, на основании актов о выполнении данных услуг. Доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость услуг, оказанных истцом и оплаченных ответчиком, формировалась по правилам расчёта размера заработной платы, в материалы дал не представлено.

Из переписки в социальной сети, на которую ссылается сторона истца, также не следует, что ФИО3 подчинялся графику работы (сменности), правилам внутреннего трудового распорядка, действующим у ИП ФИО4, в переписке обсуждаются вопросы организации праздничных мероприятий, в которых задействован, в том числе, ФИО3, что не противоречит правилам делового оборота и природе правоотношений, возникающих на основании гражданско-правовых договоров о возмездном оказании услуг.

Кроме того, из характеристики от 10.12.2020, предоставленной ООО «Элемент Трейд» в отношении ФИО3, следует, что ФИО3 трудоустроен в ООО «Элемент Трейд» на должность продавца-универсала с 07.04.2020, трудовые отношения на дату выдачи характеристики не прекращены (л. д. 92). С 01.09.2018 ФИО3 обучается по очной форме обучения в ЧПОУ «Газпром техникум Новый Уренгой» (л. <...>), где посещает спортивную секцию по волейболу, занятия в которой проводятся ежедневно, кроме пятницы и субботы, с 16.45 до 18.00 (л. д. 112-114). Ввиду чего у суда не имеется оснований полагать, что, обучаясь по очной форме в ЧПОУ «Газпром техникум Новый Уренгой», работая в ООО «Элемент Трейд» и посещая, ежедневно, занятия в спортивной санкции, истец также мог состоять в трудовых отношениях с ИП ФИО4, предполагающих соблюдение установленного режима рабочего времени и соблюдение дисциплины труда.

Таким образом, представленные в дело доказательства, не дают суду оснований для квалификации правоотношений сторон в качестве трудовых отношений. Истец в рамках гражданско-правового договора подряда оказывал ответчику услуги гражданско-правового характера, в соответствии с этим договором был допущен к выполнению услуг, находился на игровой площадке «Дельфин», владельцем которой является ответчик, и выполнял работу, соответствующую условиям договора и в период действия этого договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 об установлении факта наличия между истцом и ИП ФИО4 трудовых отношений в периоды с 01.03.2019 по 06.04.2020, с 01.09.2020 по 31.10.2020.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений, то производные от них требования о внесении записей в трудовую книжку истца о спорных периодах работы, также не могут быть удовлетворены судом, поэтому в исковых требованиях следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 25 марта 2021 года путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: