Приговор № 1-331/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-331/2017

Копия по уголовному делу № 1-331/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 15 августа 2017 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.

Защитника Катышевой Н.Е., представившей удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

Подсудимого ФИО3

при секретаре Истраниной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, образование среднее специальное, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, работающего кафе бар «Империя» в должности разнорабочего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом Московской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с применением ст.73 УК РФ условно с трехгодичным испытательным сроком.

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом Московской области по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ, ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением президиума Московского областного суда № приговор от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ отменен, производство по уголовному делу в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступлений, с признанием права на реабилитацию на основании п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ, в остальной части приговор изменен, исключено указание о назначении наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, считать ФИО3 осужденным по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО3, находясь в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, <адрес>, решил совершить хищение продуктов из указанного магазина, чтобы впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению, и с этой целью, в то же время и в том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, действуя умышленно, взял со стеллажей и убрал в свою одежду 2 упаковки камбалы «Сушеная» стоимостью 78 рублей 25 копеек за упаковку на сумму 156 рублей 50 копеек, 3 плитки шоколада «Трюфельный» стоимостью 130 рублей за плитку на сумму 390 рублей, 3 плитки шоколада «Кит-кат» стоимостью 82 рубля 65 копеек за плитку на сумму 247 рублей 95 копеек, упаковку кальмаров «Стружка» стоимостью 71 рубль 34 копейки, 2 бутылки пива «Туборг грин» стоимостью 59 рублей 16 копеек за бутылку на сумму 118 рублей 32 копейки, 3 бутылки коньяка «Фазерс Олд Баррель» стоимостью 399 рублей 33 копейки за бутылку на сумму 1.197 рублей 99 копеек, и взял в руки 2 банки пива «Туборг грин» стоимостью 40 рублей 02 копейки за банку на сумму 80 рублей 04 копейки и упаковку кальмаров «Стружка» стоимостью 71 рубль 34 копейки, а всего имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 2333 рубля 48 копеек. После чего ФИО3, минуя кассовый контроль и не оплатив товар, направился к выходу из магазина, но был остановлен сотрудником магазина ФИО1, которая взяла его за руку и потребовала вернуть похищенное, при этом из рук ФИО3 выпали 2 банки пива «Туборг грин» стоимостью 40 рублей 02 копейки за банку на сумму 80 рублей 04 копейки, но ФИО3, продолжая свои преступные действия, сознавая, что окружающие видят и понимают преступный характер его действий, желая удержать похищенное и обеспечить себе возможность беспрепятственно скрыться с места преступления, сознавая, что совершает насилие, толкнул рукой ФИО1, а затем умышленно нанес один удар рукой по руке ФИО1 и с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 физическую боль и открыто похитил имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 2.253 рубля 44 копейки.

Таким образом, подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО3 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Язерян С.В. и защитник Катышева Н.Е.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась в Егорьевский городской суд с заявлением о рассмотрении данного уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в её отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, в связи с полным возмещением ущерба.

Ходатайство подсудимым ФИО3 заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО3 и квалифицирует его по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО3 ранее судим (л.д.№), имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, данное преступление совершил в условиях опасного рецидива в соответствии с ч.2 ст. 18 УК РФ, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д.№), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.№), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.№), в течение истекшего года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.№), холост (л.д.№), не имеет на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников (л.д.№); со слов трудоустроен официально в кафе «Империя» в должности разнорабочего, постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей в ООО «Жилфонд» на поведение в быту не поступало (л.д.№), согласно рапорта-характеристики участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО2 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб не поступало (л.д.150), виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб и принес свои извинения.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полном мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки наркотической зависимости от опиоидов 2 стадии, воздержание в условиях, исключающих употребление. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими ФИО3 не страдал и не страдает им в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 не обнаруживал, события произошедшего сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.97 и ст.99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, являющимся опасным для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО3 не страдает. ФИО3 страдает наркотической зависимостью от опиоидов 2 стадии, воздержание в условиях, исключающих употребление, и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ (л.д.№). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО3 не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО4 суд учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и заглаживание вреда потерпевшей ФИО1, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и наличие хронического заболеваний,

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого ФИО3 на основании п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает у него опасный рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому ФИО3 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

Оценив все указанные выше доказательства, общественную опасность и обстоятельства совершённого преступления, наличие в действиях подсудимого ФИО3 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказание на исправление и перевоспитание осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО3 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, который ранее судим, имеет не снятые и непогашенные в установленном порядке судимости, данное преступление совершил в условиях опасного рецидива через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что в совокупности свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, принимая во внимание материальное положение осужденного ФИО3, его возраст и состояние здоровья, условия жизни, отношение к содеянному, заверения в том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, мнение потерпевшей ФИО1, которой со стороны подсудимого был добровольно возмещен ущерб и принесены извинения, в связи с чем она каких либо претензий не имеет и не настаивала на стром наказании, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не считает возможным исправление ФИО3 без отбывания назначаемого наказания, и применения к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, суд не усматривает и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции предусмотренной ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых, с учетом срока назначаемого наказания и материального положения осужденного, считает нецелесообразным.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений ст.43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

По мнению суда, назначение ФИО3 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, в т.ч. связанные с тем, что преступление было им совершено при наличии опасного рецидива преступлений, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости. При этом суд также учитывает требования п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

При назначении ФИО3 вида исправительного учреждения, суд руководствуется положением п. “в” ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима, т.к. он совершил тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений.

Суд, руководствуясь требованиями ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО3 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде содержания под стражей, а также вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в срок отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ФИО3 наказание по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней, в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять в отношении ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.