Приговор № 1-331/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-331/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-331/2017

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Пантелеева С. Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Мищенко А.Ю.,

подсудимой ФИО3,

адвоката Репиной И.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лукиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Грузия, Зугдиди, гражданки <адрес>, со средним образованием, незамужней, не работающей, без определенного места жительства, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину; а также совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ею совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в квартире ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой незадолго до этого познакомилась в магазине, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, получила от ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, с указанием пин-кода, для получения в банкомате пенсии, которую ФИО1 самостоятельно не могла получить по состоянию здоровья.

После чего ФИО3, решив похитить денежные средства с банковской карты ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, более точное время следствием не установлено, расплачивалась денежными средствами, принадлежащими ФИО1, находящимися на ее расчетном счету, предъявляя банковскую карту ФИО1 к оплате за совершение покупок в различных магазинах, расположенных на территории <адрес> Московской области, подтверждая оплату известным ей пин-кодом, таким образом, похитив, путем растраты денежные средства ФИО1 в сумме 13 120 рублей, причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 01 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, с согласия ФИО1, находясь в ее квартире, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имея умысел на хищение золотых ювелирных изделий, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит в комнате, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, прошла в кухню, где из деревянной шкатулки для украшений, находящейся в шкафу, приготовила к хищению обручальное кольцо из золота 583 пробы, весом 7 гр., стоимостью 10 000 рублей, и перстень из золота 583 пробы, весом 6,5 гр., стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего, примерно в 11 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГ, ФИО3 с похищенными золотыми ювелирными изделиями с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

После чего, ФИО3, действуя в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГ, путем свободного доступа, находясь в <адрес>, по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием ФИО1 в указанной квартире, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ее преступным намерениям, из корыстных побуждений, прошла в кухню, где из деревянной шкатулки для украшений, находящейся в нижнем ящике электрической плиты, в указанные дату и время тайно похитила подвеску из золота 583 пробы, весом 4,65гр., стоимостью 12 000 рублей, обручальное кольцо из золота 583 пробы, весом 3,4гр., стоимостью 10 000 рублей, кольцо из золота 583 пробы, весом 3,25гр., с бриллиантом 0,26 карат, стоимостью 25 000 рублей, брошь из золота 583 пробы, весом 5,15гр., с жемчугом, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась. В результате преступных действия ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, ФИО1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 87 000 рублей.

В предъявленном обвинении подсудимая ФИО3 вину признала полностью и добровольно в судебном заседании, после консультации с адвокатом, поддержала ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, полностью осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимой ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, по телефону сообщила, что не возражает рассмотреть дело в ее отсутствие в особом порядке, заявила гражданский иск на сумму похищенного имущества, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимая ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимая ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Однако действия ФИО3 по первому преступлению подлежат переквалификации со ст. 159 ч.2 УК РФ на ст. 160 ч.2 УК РФ, по признакам растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного ей, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1, поскольку это усматривается из текста обвинительного заключения, не ухудшает положения подсудимой, и не требует проверки доказательств.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 160 ч. 2 УК РФ, поскольку она совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1.

По второму преступлению действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданке ФИО1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности подсудимой ФИО3 смягчающие наказание обстоятельства, требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

При однократном освидетельствовании в у врачей нарколога и психиатра признаков наркологических и психических заболеваний у ФИО3 не выявлено (л.д. 40-42 том №).

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование розыску имущества, добытого преступным путем, совершение преступление впервые, наличие хронического заболевания-язвы желудка.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характеризующие данные о личности подсудимой ФИО3, которая является гражданкой другого государства, на территории России не имеет постоянного места жительства и места работы, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения других преступлений, а также в целях исполнения назначенного наказания, суд считает целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, оснований для применения ст.ст. 73,64 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск потерпевшей на сумму похищенного имущества в размере 13 120 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 61 п. «и», 62 ч.1 УК РФ

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.2 УК РФ ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ назначить ей наказание:

По ст. 160 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы

По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 9 (девять) месяцев без ограничения свободы

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 содержание под стражей оставить прежнюю, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда 13120 (тринадцать тысяч сто двадцать ) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также он вправе пользоваться услугами избранного им защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Федеральный судья: С.Ю. Пантелеева