Решение № 2-470/2021 2-470/2021~М-337/2021 М-337/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-470/2021

Арсеньевский городской суд (Приморский край) - Гражданские и административные



№ 2-470/2021

25RS0006-01-2021-000598-61


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 10 июня 2021 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дергуновой И.В., при секретаре Щербиной И.Ю., с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда и взыскании затрат на погребение,

установил:


ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении морального вреда и взыскании затрат на погребение, указав, что 06.10.2015г. умер их близкий человек сын и брат ФАП, которого убил ФИО3 Приговором Арсеньевского городского суда от 29.12.2020г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Они являлись потерпевшими по уголовному делу. ФИО1 – мать умершего ФАП, ФИО2 – брат. Истец ФИО2 понес материальный ущерб выразившийся в затратах на ритуальные услуги на общую сумму 31600 рублей. В связи со смертью близкого и родного человека, сына и брата, истцы потерпели морально-нравственные страдания, выразившиеся в крайне сильном душевном волнении, переживаниях от ухода родного человека, осознании потери и необходимости продолжать жить в отсутствии самого родного человека. Нравственные страдания негативно отражаются на состоянии истцов, которые после случившейся потери находятся в постоянном чувстве страха, тревоге из-за понесенной потери. Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО2 затраты на погребение в сумме 31600 рублей, моральный вред 800 000 рублей, в пользу ФИО1 моральный вред 800 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 требование поддержала, просила его удовлетворить, пояснила, что погибший сын жил с ней, он злоупотреблял спиртным, но ей помогал, так как она плохо слышит, сын всегда выполнял хозяйственно бытовые функции по дому, ходил в магазин, хотя не работал официально, но собирал и сдавал дикоросы, вырученные от этого деньги давал ей. Так как она плохо слышит, то сейчас ей без сына очень трудно.

В судебном заседании ФИО2 требование поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что погибший был его старшим братом, в детстве заменил ему отца. Последние 10 лет они общались только по телефону. Матери он был помощником. Оценить свои нравственные страдания кроме того, что он потерял близкого человека не может, а затраты на погребения понес он, поэтому и просит их возместить взыскав с ответчика.

Ответчик ФИО3 по приговору Арсеньевского городского суда от 29.12.2020г. осужден к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время содержится в СИЗО 4 ГУФСИН России по Приморскому краю Спасского района, копию искового заявления получил, права и обязанности лиц, участвующих в деле, а также ведение дел в суде через представителей ему разъяснены, о дате слушания дела извещен заблаговременно, свои возражения в суд не предоставил.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, нахождения ФИО3 под стражей, его надлежащее извещение, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со статьями 3 и 5 названного Федерального закона вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, а погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при возмещении расходов на погребение вина потерпевшего не учитывается.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой близких родственников.

Приговором Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, убийстве, т.е. умышленном причинении смерти ФАП, совершенное ФИО3 в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности в лесном массиве, относящиеся к территории <адрес> края, умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФАП, нанес ему не менее одного удара в область шеи, повлекших за собой причинение тяжкого вреда здоровью, от которого наступила смерть ФАП, и убил его.

Приговор вступил в законную силу 06.04.2021г.

Из представленных истцами письменных доказательств следует, что сумма расходов, связанных с погребением ФАП составила 31 600 руб., данные расходы понес истец ФИО2.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика понесенных ФИО2 расходов на достойные похороны брата, суд пришел к выводу, что затраты на погребение включаются в обрядовые действия по захоронению человека, что в порядке ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании, поэтому эти расходы подлежат взысканию полностью.

Проанализировав установленные по делу данные применительно к приведенным положениям закона, суд приходит к выводу о том, что истцы правомерно требуют компенсации морального вреда, причиненного гибелью сына, брата и основания освобождения ответчика от наступления гражданско-правовой ответственности в данном случае отсутствуют.

При этом, суд исходит из того, что в связи с умышленным причинением ФАП смерти, истцам причинены нравственные страдания. Смерть близкого родственника является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает: родственную связь истцов и погибшего: ФИО1 он приходился сыном, ФИО2 – братом; характер, глубину и степень нравственных страданий истцов, чувство потери, горя, связанных с гибелью сына и брата (погибший проживал с матерью, которая является пенсионеркой, оказывал ей материальную помощь, заботился о ней, истец ФИО2 последний раз видел брата 10 лет назад, близкие отношения с братом не поддерживал), обстоятельства гибели ФАП, его образ жизни (злоупотребление спиртными напитками), требования разумности и справедливости, на основании чего пришел к выводу о взыскании с ответчика пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, в пользу ФИО2 – 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:


Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда и взыскании затрат на погребение – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в виде затрат на ритуальные услуги и погребение – 31 600 рублей, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, а всего 51600 (пятьдесят одна тысяча шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Дергунова

Полный текст мотивированного решения изготовлен 15.06.2021г.



Суд:

Арсеньевский городской суд (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Дергунова И.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ