Приговор № 1-46/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-46/2019

Дело № 1-46/2019

УИД 58RS0004-01-2019-000228-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 г р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

судьи Смысловой М.В.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Бековского района Пензенской области Овчаровой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 037 от 10 декабря 2002 г и ордер № Ф 5799 от 17 июля 2019 г,

при секретаре Ехиной В.В.,

рассмотрев в помещении Бековского районного суда Пензенской области в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, работающего в СПК «Удача» рабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

ранее судимого

21 декабря 2016 г приговором Бековского районного суда Пензенской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 20 июня 2018 г по отбытию срока наказания;

13 февраля 2019 г мировым судьей судебного участка в границах Бековского районного суда Пензенской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, не отбытый срок наказания в виде исправительных работ 52 дня.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20 апреля 2019 г около 21 часа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества из жилого дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к входной двери вышеуказанного дома, где руками выдернул пробой с навесным замком из косяка двери, после чего незаконно проник внутрь жилища, где, продолжая свой преступный умысел и действия, направленные на хищение чужого имущества, прошел в комнату вышеуказанного дома, откуда тайно похитил 5 металлических кроватей, оцененные как лом черного металла, общим весом 125 кг, стоимостью 12 рублей за 1 кг, на сумму 1 500 рублей, а так же с отопительной печи чугунную плиту стоимостью 1 100 рублей, решетку колосниковую стоимостью 451 рубль, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 4 428 рублей, которые поочередно перенес за пределы дома, присвоил и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что сущность обвинения ему понятна, он полностью признает вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства также получено согласие государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1

Обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, все условия судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор, и ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления против собственности, данные о личности подсудимого, характеризующие его отрицательно по месту жительства и работы как склонного к употреблению спиртных напитков (л.д. 95, 99), характеризующие его по месту отбытия наказания в виде лишения свободы посредственно (л.д. 77.).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает признание явку с повинной (л.д. 24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ признает опасный рецидив, так как ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за умышленное преступление.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, за которые он осужден и вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания или освобождения от наказания.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1 оснований для уменьшения категории преступлений на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, его материального положения, данные о состоянии здоровья: на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д. 92), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, так как назначение иного более мягкого вида наказания не будет способствовать целям наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО1 не отбыто наказание по приговору мирового судьи судебного участка в границах Бековского районного суда Пензенской области от 13 февраля 2019 г в виде исправительных работ сроком 52 дня, поэтому окончательно наказание следует назначить ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору суда, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка в границах Бековского районного суда Пензенской области от 13 февраля 2019 г с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета соответствия три дня исправительных работ одному дню лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в возмещение ущерба 4 428 рублей удовлетворить, приняв признание иска ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка в границах Бековского районного суда Пензенской области от 13 февраля 2019 г с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета соответствия три дня исправительных работ одному дню лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание 2 (два) года 10 (десять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, взяв ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 17 июля 2019 г по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в возмещение ущерба 4 428 рублей удовлетворить, приняв признание иска ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 4 428 (четыре тысячи четыреста двадцать восемь) рублей.

На приговор могут быть поданы апелляционные представление, жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда он имеет право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья