СудАкт в соцсетях

Решение № 12-37/2026 12-409/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 12-37/2026

Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область) - Административные правонарушения

дело №12-37/2026 (12-409/2025)

{Номер}

РЕШЕНИЕ

29 января 2026 года город Киров

Судья Первомайского районного суда г.Кирова Автамонов А.Р.,

при секретарях ФИО2, ФИО3,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

защитника ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова от 21.11.2025 о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

21.11.2025 постановлением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 на данное постановление подана в Первомайский районный суд г.Кирова жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указала, что был грубо нарушен порядок привлечения её к административной ответственности, так как, несмотря на её несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения, уполномоченным должностным лицом не предлагалось ей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается видеозаписью, в материалах дела отсутствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт медицинского освидетельствования.

В судебном заседании ФИО1, её защитник ФИО4 просят жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, дополнительно пояснив, что после освидетельствования ФИО1 устно заявила о несогласии с результатами, в акте освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 написала «согласен», имея ввиду, что подтверждает результаты освидетельствования, установленные алкотектером, однако не согласна, что у неё было установлено состояние опьянения, считает, что мог быть неисправен алкотектор, а также сотрудник ДПС ей указал в акте графу, где необходимо написать о согласии.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения следует, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении и материалов дела, 04.09.2025, в 23 часа 34 минуты, по адресу: г.Киров, {Адрес}, был установлен водитель ФИО1, которая в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управляла транспортным средством (Данные деперсонифицированы) государственный номер {Номер} регион, в состоянии алкогольного опьянения, при этом, у неё имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. Освидетельствование проводилось прибором Алкотектор Юпитер, {Номер}, поверка до 09.04.2026, показания прибора – 0,355 мг/л. Данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По указанному факту {Дата} инспектором ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Кирову ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении {Номер} {Номер}.

Согласно протоколу {Номер}, 04.09.2025 ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, поскольку были достаточные основания полагать, что она, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения в связи с наличием запаха алкоголя изо рта.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения {Адрес} от 05.09.2025 следует, что у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,355 мг/л.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела. В то же время в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невиновности последней.

При рассмотрении дела мировой судья дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, квалифицировав её действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

В силу пункта 7 Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.05.2023 N264 утвержден Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Пунктом 117 Порядка предусмотрено, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При несогласии освидетельствованного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования делается соответствующая запись, после чего осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Бумажный носитель с записью результатов измерений приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Копия акта выдается лицу, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется, а лицо направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, либо с применением видеозаписи.

Учитывая, что ФИО1 согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в обязательном порядке должен был быть составлен акт, в котором должны быть отражены результаты освидетельствования. Несогласие с результатами освидетельствования отражаются в акте, что является основанием для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с тем, что ФИО1 в акте освидетельствования согласилась с результатами, основания для направления ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у сотрудников дорожно-патрульной службы не имелось.

При этом её мнение о несогласии с результатами освидетельствования, выраженное вслух, до составления акта, не имеет правового основания для принятия решения о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Довод ФИО1 о том, что она не могла прочитать акт в связи с плохим зрением, ей сотрудник ДПС прямо указал написать «согласна» в акте, расцениваю, как избранный способ защиты в целях избежания административной ответственности. При ознакомлении с актом ФИО1, согласно видеозаписи, внимательно прочитала акт, каких-либо замечаний или возражений относительно ознакомления с актом, а также порядка освидетельствования, представления необходимой информации, разъяснения прав, не отразила.

Оснований сомневаться в правильности результатов освидетельствования не имеется, поскольку прибор, на момент проведения освидетельствования, имел действующую поверку, наличие которой подтверждает его исправность. Свидетельство о проверке приобщено к материалам дела.

Таким образом, процедура освидетельствования в отношении ФИО1 проведена в соответствии с Правилами освидетельствования.

Постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова от 21.11.2025 соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, имущественного положения.

При назначении наказания мировым судьей было учтено наличие смягчающего обстоятельства – наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматриваю.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, постановление мирового судьи нахожу законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова от 21.11.2025 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Р. Автамонов