Постановление № 1-82/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-82/2017

Дело ХХХХ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Санкт-Петербург <дата>

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Дондика А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО6,

потерпевших и гражданских истцов, законного представителя потерпевшей и гражданского истца ФИО2, ФИО4,

представителя потерпевших и гражданских истцов – адвоката Киселевой М.Ю.,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО7,

защитника – адвоката Григорьева В.Ф.,

при секретаре Беляковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, <дата> г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, имеющей малолетнего ребенка <дата>, работающей главным специалистом по внешним связям гастрольной деятельности ......, ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО7 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

<дата> около 02 часов 45 минут она, управляя технически исправным автомобилем «БМВ 750I» (БМВ 750И) ХХХХ, принадлежащим ФИО1, двигалась по левой полосе движения <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия. Являясь лицом, управляющим автомобилем, она была обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, приближаясь к регулируемому светофорами перекрестку, образованному пересечением проезжих частей <адрес> и <адрес>, проявила преступное легкомыслие выразившиеся в том, что при наличии дорожного знака 5.15.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Направление движения по полосе», разрешающего движение по левой полосе только прямо, следуя по зеленому сигналу светофора, создав опасность, стала выполнять маневр левого поворота <адрес>, выехала на полосу встречного движения со скоростью порядка 29 км/ч, создала помеху и не уступила дорогу мотоциклу Кавасаки ER 650 F (Кавасаки ЕЭР 650 ЭФ) ХХХХ, под управлением водителя ФИО4, следовавшему через указанный перекресток по <адрес> со встречного направления прямо, со скоростью порядка 96 км/ч, по зеленому сигналу светофора, и в 7,4 м от правого края проезжей части <адрес> Направления движения от <адрес> к <адрес> и в 9,5 м от угла <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга совершила с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла Кавасаки ER 650 F (Кавасаки ЕЭР 650 ЭФ) ХХХХ, ФИО4, <дата> г.р. причинены: тупая сочетанная травма тела, включающая в себя: открытую черепно-мозговую травму – переломы костей основания черепа с разрывами твердой мозговой оболочки, разрушением мозжечка на его основании и обширным субарахноидальным кровоизлиянием, кровоизлияние в мягких тканях затылочной области головы, ссадины и кровоподтек в лобной области слева; закрытую тупую травму груди – перелом тела грудины на уровне 3-го межреберья с кровоизлиянием в мягких тканях внутренней поверхности груди грудины, кровоизлияния в жировой клетчатке средостения, в субэпикардиальной жировой клетчатке, в околоаортальной и околопищеводной жировой клетчатке в грудном отделе, в ткани легких вокруг их корней, на средостенной поверхности и на передней поверхности верхних долей, разрывы околосердечной сумки, сердца, аорты в грудном и надклапанном отделах; закрытую тупую травму живота – разрывы печени, кровоизлияние в области корня брыжейки тонкой кишки с разрывом; закрытую тупую травму позвоночника – вертикальный перелом правого поперечного отростка 5-го поясничного позвонка с кровоизлиянием подкожной жировой клетчатке поясничной области; закрытую тупую травму таза – вертикальные переломы правого крестцово-подвздошного сочленения и лобкового сочленения с кровоизлиянием в подкожной жировой клетчатке таза на его передней поверхности; тупую травму конечностей – открытые многооскольчатые переломы в нижних третях правой и левой локтевых костей с рваными ранами в области тыльных поверхностей лучезапястных суставов, разрывы связок головок обеих локтевых костей, множественные переломы костей правого запястья, кровоизлияние в глубоких мышцах задней поверхности правого бедра в нижней его трети с переходом в подколенную ямку, перелом наружного края верхнего конца правой малоберцовой кости, кровоподтеки и ссадины в верхней трети наружной поверхности левого плеча, в области наружной поверхности правых коленного сустава и голени, передневнутренней поверхности правой голени в нижней трети; ссадину с резанными ранами в области переднего отдела шеи. Указанная травма сопровождалась: острой массивной кровопотерей, на что указывают скопление крови в плевральных и брюшной полостях, полосовидные субэндокардиальные кровоизлияния, очаговые трупные пятна, малокровие внутренних органов, признаки наружного кровотечения; а также отеком – набуханием головного мозга, на что указывают уплощение, расширение извилин, сглаженность борозд головного мозга, прилипание ткани мозга к ножу, щелевидная форма желудочков мозга. Травма тела с переломом костей основания черепа, разрывами сердца, аорты и печени является опасной для жизни, поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.2 и 6.1.10 и 6.1.16 Приложения к Приказу ФИО8 от 24.04.08г. №194н). Смерть ФИО4 последовала <дата> на месте дорожно-транспортного происшествия от тупой сочетанной травмы тела с переломом костей основания черепа, разрушениям вещества головного мозга, переломами костей скелета и разрывами внутренних органов, сопровождающейся острой массивной кровопотерей и отеком – набуханием головного мозга, что подтверждается характером повреждений и данными лабораторных исследований. Таким образом, между полученной ФИО4 травмой и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь.

Своими действиями ФИО7 нарушил требования пунктов 1.2, 1.3, 1.5, 8.1 и 13.4 ПДД РФ, дорожного знака 5.15.2 Приложения 1 к ПДД РФ, которые предусматривают:

пункт 1.2 ПДД РФ – «Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.»

пункт 1.3 ПДД РФ - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.,.»;

пункт 1.5 ПДД РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

пункт 8.1 ПДД РФ - «…При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…».

пункт 13.4 ПДД РФ – «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо»

дорожный знак 5.15.2 Приложения 1 к ПДД РФ "Направление движение по полосе". Разрешенные направления движения по полосе.

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании от потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 в связи с примирением сторон, поскольку последняя возместила причиненный моральный и материальный вред полностью, претензий к ней они не имеют.

Подсудимая ФИО7 и ее защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судима, принесла извинения и возместила потерпевшим причиненный ущерб, официально трудоустроена, на учетах ...... не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Прокурор не возражал против прекращения дела по указанному основанию.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 в связи с примирением с потерпевшими подлежит удовлетворению. ФИО7 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, свою вину признала в полном объеме, не судима, добровольно возместила потерпевшим материальный ущерб, принесла извинения, потерпевшие просили прекратить дело по указанному обстоятельству, претензий к подсудимой не имеют. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон.

При этом суд учитывает, что основания прекращения, его последствия и право возражать против прекращения, подсудимой и потерпевшим разъяснены и понятны.

В рамках настоящего уголовного дела потерпевшими был заявлен гражданский иск. В судебном заседании представлено заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому иску.

Суд принимает во внимание, что материальный ущерб и моральный вред был причинен потерпевшим в результате противоправных действий подсудимой, которая признала иск по праву, однако учитывая, что в соответствии со ст.44 УПК РФ гражданский истец в рамках уголовного дела не наделен правом заявлять мировое соглашение для утверждения судом, гражданский иск потерпевших признается судом по праву, однако, по указанным причинам, а также как требующий дополнительных расчетов, подлежит передаче на рассмотрение в гражданско-правовом порядке.

Вещественные доказательства – подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 256, 254, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело ХХХХ в отношении ФИО7, <дата> г.р., уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, прекратив в отношении нее уголовное преследование.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО7 о возмещения материального и морального вреда признать по праву, передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства ...... – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья