Приговор № 1-82/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-82/2017

Дело № 1-82/17


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 20 февраля 2017 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Браславской И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Люлько Ю.В., представившего удостоверение № 6042 и ордер № 049476 от 20.02.2017 г.,

при секретаре Зайончковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ***, ранее судимого:

- 20 марта 2007 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 23.01.2012) к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года.

- 15 мая 2009 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № ФЗ-26 РФ), ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 23.01.2012) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20.03.2007 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию ФИО2 назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 12.10.2012, освобожден 22.10.2012 условно-досрочно на 1 год 04 месяца 19 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут 05 декабря 2016 года, действуя из корыстных побуждений, в осуществление умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении гардероба Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматолическая поликлиника № 18», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...> ***, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в иное хранилище – шкафчик № 3, расположенный в помещении гардероба вышеуказанного учреждения, по указанному адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С.И.Н., а именно: сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились футболка, стоимостью 300 рублей, спортивные бриджи, стоимостью 700 рублей, тапочки, стоимостью 300 рублей, полотенце вафельное, стоимостью 200 рублей, электронная книга «icon BIT» model HDB700LED («Айкон Бит» модель ЭйчДиБи7000ЛЕД), стоимостью 3000 рублей, с находящейся внутри картой памяти, емкостью 1 Гб, стоимостью 300 рублей, кошелек лакированный, стоимостью 700 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 600 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей С.И.Н., один ключ от квартиры и один ключ от домофона, материальной ценности не представляющие, а также документы на имя С.И.Н., а именно: паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, транспортная карта для проезда пенсионера в электропоезде, СНИЛС, страховой медицинский полис, материальной ценности не представляющие, а всего похитил имущество С.И.Н. на общую сумму 7100 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым С.И.Н. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник Люлько Ю.В., потерпевшая С.И.Н., против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности.

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно загладил причиненный потерпевшей вред, ***, указанные обстоятельства суд признает смягчающими на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Вместе с тем ФИО2 ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

С учетом содеянного, характеристики личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также, что ФИО2 ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а также, принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного вида наказания. Кроме того, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, принимая во внимание его отношение к преступлению, его поведение после совершения преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначить наказание подсудимому ФИО2 условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденного, а также будет воспрепятствовать совершению им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления для назначения более мягкого вида наказания, а также изменения категории преступления, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, принимая во внимание характер и степень общественной опасности настоящего преступления.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 следующие обязанности: в течение испытательного срока проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исправлением осужденных, не реже одного раза в месяц, не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD диск с записью с камер видеонаблюдения, - хранить при деле.

- электронную книгу «icon BIT» model HDB700LED («Айкон Бит» модель ЭйчДиБи7000ЛЕД), переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 считать возвращенным С.И.Н., сняв ограничения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий И.А. Браславская