Приговор № 1-82/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-82/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело 1-82/2017

Санкт-Петербург 17 июля 2017 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора * Сомихиной Т.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката * Каматесова П.А., представившего удостоверение * и ордер № *,

при секретаре Ивановой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, работающего * зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу: *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

Не позднее 21 час. 05 мин. 25.05.2017 г., находясь в неустановленном месте, незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления у неустановленного лица растительное вещество коричневого цвета, спрессованное в комки неправильной формы, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,91 гр., что согласно списка №1 Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 УК РФ» является значительным размером, и хранил его при себе в правом кармане куртки, надетой на нем, до момента его задержания сотрудниками полиции * в * час. * мин. у * и изъятия в ходе личного досмотра * в период времени с * час. * мин. до * час. * мин. в кабинете * ОУУП и ПДН ОМВД России по * по адресу: г*.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника адвоката Каматесова П.А., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1, в присутствии защитника адвоката Каматесова П.А., заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он заявил осознано, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения согласились защитник Каматесов П.А., а также государственный обвинитель Сомихина Т.Ю.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, и удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого, который вину в содеянном признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, суд полагает, что условия, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, условия его жизни, а также жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести направленное против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов * от * ФИО1 * в лечении от наркомании он не нуждается (л.д.*).

Вместе с тем, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.*), ранее не судим (л.д. *), на учетах в наркологическом кабинете * и психоневрологическом кабинете * не состоит (л.д.*), официально трудоустроен в *, по месту работы в * характеризуется положительно, нареканий не имеет (л.д.*), согласно обзорной справки УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по * К по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на УПП * не поступало, в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни не замечен (л.д.*), изложенные выше обстоятельства, в своей совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими вину обстоятельствами, при этом суд не считает изложенные выше обстоятельства исключительными и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом - не установлено.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, с учетом условий жизни подсудимого, тяжести содеянного, признания вины и раскаяния, а также того, что ФИО1 имеет постоянное место работы и доход, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимому ст.82.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: *, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по * * по квитанции * подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по * до разрешения при производства по выделенным из уголовного дела * материалам в отдельное производство в соответствии с постановлениями от * направленным начальнику ОМВД России по * и от *, направленным заместителю прокурора * (л.д.*).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Каматесову П.А., за оказания юридической помощи ФИО1 на стадии проведения дознания в сумме * руб. 00 коп. и в суде в размере * руб. 00 коп., возместить за счет средств Федерального бюджета в соответствии с ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.

Судья подпись

Копия верна: судья Барабанова Е.В.