Приговор № 1-488/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-488/2021

Дело № 1-488/2021

Сл. №12101300001000239

УИД: 41RS0001-01-2021-005807-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 21 июля 2021 года

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Безрукова Т.Н.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского Храмовой А.М.,

потерпевшего и гражданского истца ФИО9 №1

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Столбоушкиной В.И.,

представившей удостоверение № 254 и ордер № 025074 от 2 июня 2021 года,

при секретарях Хахалиной А.В., Чуприниной И.А.,

ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с 10 марта 2021 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 умышленно причинил ФИО9 №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г.Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23.35 9 марта 2021 года до 00.45 10 марта 2021 года ФИО6, находясь в коридоре <адрес>, в ходе конфликта с ФИО9 №1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, размахивавшего табуретом, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за сложившегося недопонимания о возможности интимной близости между ними, испытывая чувство злости к потерпевшему, держа в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, ранее взятого с кухонного стола, используя его в качестве оружия, стоя позади потерпевшего, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, действуя умышленно, нанес им ФИО9 №1 два удара в область туловища с левой стороны, чем причинил последнему телесные повреждения в виде:

- раны левой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии на уровне двенадцатого ребра (клинически), проникающей в брюшную полость с повреждением нижнего полюса левой почки, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- раны левой боковой поверхности живота, не проникающей в брюшную полость, потребовавшей ушивания, причинившей легкий вред здоровью, по его кратковременному, не свыше трех недель, расстройству.

Подсудимый ФИО6, признавая факт нанесения ножевых ранений потерпевшему, в судебном заседании показал, что удары умышленно не наносил, причинил их случайно, поскольку забыл о наличии у него в правой руке ножа и в ходе выталкивания потерпевшего из квартиры мог случайно нанести указанные ранения. При этом обращает внимание на то, что оборонялся от потерпевшего, размахивавшего табуреткой, в связи с чем не согласен с квалификацией инкриминируемых ему действий. 9 марта 2021 года около 20.00 на остановке «Аллея флота» ранее незнакомый ФИО9 №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения и распивавший водку, предложил выпить с ним. Допив совместно с последним там же имевшуюся у ФИО9 №1 водку, он /ФИО6/ предложил продолжить распитие спиртного у него дома в <адрес>. До встречи с потерпевшим он выпил баночку 0,5 л алкогольного коктейля. На рейсовом автобусе они проследовали к нему домой, приобретя по пути бутылку водки 0,5 л, которую оплатил потерпевший. Вино они не покупали и не пили. О том, что потерпевший останется у него ночевать, они не обсуждали. Далее на кухне указанной квартиры они вдвоем распивали водку, пили из кружек, а не из горла, в ходе чего потерпевший выпил примерно 250 мл. и изрядно опьянел, его шатало. В комнату потерпевший не заходил, спать не ложился. Никаких предложений интимного характера потерпевшему он не высказывал. Когда спиртное почти закончилось, ФИО9 №1 высказал в его адрес предположение о наличии у него /ФИО6/ опыта интимной связи с мужчинами. Такое высказывание он /ФИО6/ расценил как предложение вступить с ним в интимную связь, что его /ФИО6/ оскорбило, он разозлился, между ними завязалась словесная перепалка с применением нецензурной брани, конфликт перерос в потасовку, в ходе которой потерпевший схватил табуретку, на которой сидел, стал ею размахивать, выставив ножками вверх. Он не считает, что потерпевший таким образом оборонялся с помощью табурета, полагает, что потерпевший наоборот нападал на него, чем угрожал его жизни и здоровью. У него /ФИО6/ в это время в правой руке находился кухонный нож с рукояткой зеленого цвета и лезвием 8 см, которым он нарезал закуску. В ходе указанной потасовки они продвигались в сторону коридора, он оттеснял потерпевшего в сторону выхода из квартиры, последний пятился в сторону коридора. Точную продолжительность конфликта между ними он не помнит, но продолжалось это около 15 минут, в ходе чего потерпевший смог ударить его табуретом в плечо, от чего у него образовался синяк. Примерно через 10 минут ему /ФИО6/ удалось в коридоре отобрать у ФИО9 №1 табурет, выдрав левой рукой. ФИО9 вроде успокоился, стал одеваться, но потом начал кричать, высказывая недовольство тем, что на кухне осталась недопитая водка, в связи с чем он не желает покидать квартиру, кидался на него, но он все таки дал потерпевшему спокойно одеться и обуться. Он /ФИО6/, по-прежнему держа в правой руке вышеуказанный нож, не замечая нож, двумя руками стал выталкивать потерпевшего из квартиры, в ходе чего возможно незаметно для себя мог нанести эти удары ножом. ФИО9 №1 был пьянее него, его шатало, он еле стоял на ногах, поэтому ему удалось вытолкать потерпевшего в коридор, открыть входную дверь и вытолкать последнего за дверь. Исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда признает в размере 100.000 руб., приносит потерпевшему извинения в связи с содеянным.

Вместе с тем на начальном этапе предварительного следствия, согласно оглашенным и исследованным судом в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО6, последний показывал об умышленном характере нанесения ударов ножом потерпевшему в условиях необходимой обороны.

Так, согласно протоколу допроса в качестве подозреваемого от 10 марта 2021 года (Том 1 л.д.103-106), которые оглашены и исследованы в судебном заседании, ФИО6 показал, что в ходе завязавшейся словесной перепалки, переросшей в потасовку, ФИО9 №1 схватил табурет, на котором сидел, стал им размахивать. Он же /ФИО6/ правой рукой схватил с кухонного стола, за которым они сидели, кухонный нож с зеленой пластмассовой рукояткой и лезвием около 8 см, стал им размахивать наотмашь. В ходе этой потасовки они продвигались в сторону коридора, где сжимая в правой руке названный нож, он /ФИО6/ нанес им несколько ударов по телу потерпевшего в область живота. В этот момент ФИО9 №1 махал табуреткой и немного привалился на него, так как был пьянее. Ему /ФИО6/ удалось вытолкать потерпевшего из квартиры и всунуть ему в руки его зимнюю куртку.

В ходе проверки его показаний на месте 10 марта 2021 года (Том 1 л.д.107-113), ФИО6 уточнил такие показания в части места нанесения ударов; показал, что в ходе потасовки с потерпевшим он, держа нож в правой руке, продвигался в сторону коридора, где и нанес удары ножом в область живота; выдал джинсовые штаны со следами вещества бурого цвета, имевшихся на нем в момент конфликта с потерпевшим.

Однако, при допросах в качестве обвиняемого 19 марта и 9 апреля 2021 года (Том 1 л.д.139-142), ФИО6, подтверждая ранее данные им показания, уточнил, что действовал неумышленно, оборонялся от противоправного поведения потерпевшего, который оскорбил его и угрожал его здоровью, размахивая табуреткой.

Такие же показания ФИО6 давал (Том 1 л.д.154-159) в ходе очной ставки с потерпевшим 22 апреля 2021 года, подтвердив факт нанесения двух ударов потерпевшему ножом в область живота с левой стороны в коридоре квартиры, после чего открыл дверь и вытолкал потерпевшего за дверь.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 7 мая 2021 года (Том 1 л.д.160-164) ранее данные показания ФИО6 уточнил - в момент ссоры с ФИО9 №1 нож со стола он не хватал, поскольку нож на момент начала ссоры находился у него в правой руке, он им резал продукты.

Однако, в тот же день 7 мая 2021 года после предьявления обвинения в окончательной редакции обвиняемый ФИО6 не согласился с обвинением и заявил о неосторожном характере причиненных ФИО9 №1 повреждений (Том 1 л.д.170-174).

Помимо приведенных показаний ФИО6, факт совершения им преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего ФИО9 №1 в судебном заседании, согласно которым 9 марта 2021 года до 17.00 вместе с сослуживцами он употреблял пиво на мероприятии, выпив около 2 л, после чего направился на автобусную остановку «Аллея Флота», где около 22.00 к нему подошел ранее незнакомый ФИО6, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Они разговорились, в ходе чего последний пригласил его /ФИО9 №1/ к себе в гости в Завойко. На тот момент состояние своего опьянения он оценивает как «навеселе». Желая избежать недовольства своей супруги по факту употребления спиртного, он /ФИО9 №1/ согласился на предложение, полагая, что переночует у ФИО6 и утром следующего дня поедет на работу. На маршрутном автобусе в 22.34 вдвоем с ФИО6 они проследовали в квартиру последнего <адрес> приобретя по пути в магазине бутылку водки 0,5 л. В квартире на кухне они стали распивать названную водку, лично он выпил около 250 мл, пили из горла. В квартире ФИО6 он находился около часа, они сразу обсудили, что он /ФИО9 №1/ останется у него с ночевкой. В ходе распития спиртного на кухне квартиры ФИО6, сидя рядом с ним, эмоционально что-то рассказывая, нанес ему два удара кулаком правой руки в область левого бедра, которым он на тот момент не придал значения, имелись ли какие-либо предметы в руках ФИО6 в тот момент, он не обратил внимания. Однако, впоследствии уже дома он обнаружил у себя на этом бедре две раны, которые, как он полагает, могут быть нанесены короткой отверткой с широкой ручкой. Претензий по этим повреждениям к ФИО6 он не имеет. Далее он /ФИО9 №1/ проследовал в комнату с целью лечь спать. Туда же за ним проследовал ФИО6, который снял штаны и нижнее белье, предложив вступить с ним в интимную связь. Ответив отказом, он /ФИО9 №1/ стал одеваться. В это время кто-то позвонил в домофон, ФИО6 ответил по домофону, вышел в подьезд, крикнул на кого-то, после чего было слышно как приходивший сбежал вниз по лестнице. По возвращении ФИО6 в квартиру последний встал между кухней и входной дверью, он /ФИО9 №1/ продолжал одеваться, искал пакет со своими вещами. Никаких конфликтов, перепалок между ними не было, угроз никто не высказывал, всё происходило молча. Правой рукой он /ФИО9 №1/ взял ручку входной двери, а левой рукой стал открывать замок входной двери, в результате чего его левый бок был открыт. В этот момент ФИО6 подошел к нему сзади и, находясь у него за спиной, держа нож в правой руке, нанес ему два удара ножом в область поясницы слева, от чего он /ФИО9 №1/ испытал сильную физическую боль. В момент ударов он /ФИО9 №1/ видел только лезвие ножа, поскольку рукоять была зажата в правой руке ФИО6, тогда он еще предположил, что это была отвертка. Сумев открыть сразу после этого входную дверь, он /ФИО9 №1/ покинул ее, а ФИО6 захлопнул за ним дверь. В подъезде он увидел кровь в месте нанесения ударов ножом, испугался и тут же в 00.45 10 марта 2021 года позвонил своей супруге ФИО1, сообщив ей о произошедшем, о намерении приехать домой на такси. В 00.51 он вызвал такси, на котором прибыл домой на <адрес>. Таксисту о произошедшем он ничего не сообщал. Возле дома его встретила супруга, которая помогла ему подняться в квартиру, где после принятия душа ему стало плохо, он начал терять сознание, в связи с чем супруга вызвала скорую помощь. После оказания первой медпомощи службой ССП, он был госпитализирован в больницу. Никакой табуреткой ФИО6 он не угрожал, интимной жизнью ФИО6 не интересовался, показания ФИО6 в этой части не подтверждает.

Показания потерпевшего в части общения с супругой по выходу из квартиры ФИО6 подтверждаются данными телефона ФИО9 №1, согласно скриншотам с которого 10 марта 2021 года в 00.45, 1.11, 1.13, 1.15 с указанного телефона осуществлены вызовы на абонентский номер супруги потерпевшего - ФИО1 и в 00.51 - заявка в службу такси на перевозку с <адрес>, до <адрес>.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями его супруги - свидетеля ФИО1 в судебном заседании, согласно которым она отрицательно относится к фактам употребления ее супругом ФИО9 №1 спиртного. 9 марта 2021 года, когда последний не пришел домой с работы, около 23.35 она позвонила ему на телефон, в ходе чего поняла, что ФИО9 №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, сообщил, что в гостях у знакомого в Завойко. Разозлившись, она рекомендовала супругу оставаться там, где он находится. ФИО9 №1 выпивает редко, но при этом неагрессивен, спокоен. Примерно через час супруг ей перезвонил и сообщил, что его ударили ножом, он вызвал такси и едет домой. По приезду к дому, он ей перезвонил, она вышла на улицу и помогла ему подняться в квартиру. ФИО9 №1 был весь в крови, невнятно ругался на знакомого Славу, ударившего его ножом, всю одежду снял в прихожей, сходил в душ, после чего она перевязала ему раны и он лег в кровать. Далее супругу стало хуже и она вызвала скорую помощь, которая доставила его в больницу. С ФИО6 не знакома.

Вместе с тем на предварительном следствии свидетель ФИО1, показания которой были оглашены и исследованы в связи с противоречиями (Том 1 л.д.75-79), показывала, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО9 №1 бывает очень раздражительным и агрессивным.

Одежда, в которой ФИО9 №1 находился в момент нанесения ударов /зимняя куртка, штаны зимние, футболка, трусы, носки, перчатки, кальсоны со следами вещества бурого цвета/ изъяты с места проживания потерпевшего /<адрес>/ в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2021 года и фототаблицей к нему в период с 15.00 до 15.40 (Том 1 л.д.44-46).

Показания потерпевшего и свидетеля ФИО1 об обстоятельствах оказания помощи ФИО9 №1 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 /врача скорой медицинской помощи/ (Том 1 л.д.90-92), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в 02.07 10 марта 2021 года поступил вызов от ФИО1 о необходимости прибыть по <адрес>, по факту ножевого ранения ее супруга. В 02.17 по прибытию в данную квартиру они обнаружили сидевшего на диване ФИО9 №1, с колото-резанными ранами в поясничной области слева и левого бедра. Раны были свежими, кровоточили. Со слов пострадавшего, в ходе распития спиртных напитков по <адрес>, у него произошел словесный конфликт, в ходе которого знакомый нанес ему несколько ударов ножом в левую поясничную область и область левого бедра. Последний жаловался на боль в области повреждений, слабость и головокружение, находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего был госпитализирован в Елизовскую районную больницу.

Показания потерпевшего, свидетелей ФИО1 и ФИО2 относительно пояснений ФИО9 №1 происхождения выявленных у него ножевых ранений полностью согласуются с показаниями сотрудников полиции - свидетелей ФИО3 и ФИО4, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (Том 1 л.д.87-89,84-86), согласно которым по сообщению дежурного в 02.17 10 марта 2021 года ФИО4 прибыл в квартиру потерпевшего по <адрес>, где сидевший на диване ФИО9 №1 с колото-резаными ранами в поясничной области слева и левого бедра на их вопросы пояснил, что в ходе распития спиртных напитков по <адрес>, у него произошел словесный конфликт с неким Славой /ФИО2/, в ходе которого последний нанес ему несколько ударов ножом в левую поясничную область и область левого бедра. Свидетель ФИО3 показал, что 10 марта 2021 года в 08.50 по указанию дежурной части прибыл в <адрес>, где открывший ему дверь ФИО6 пояснил, что действительно 9 марта 2021 года в ходе распития спиртных напитков и возникшего словесного конфликта он несколько раз ударил ножом находившегося у него в гостях ФИО9 №1. В квартире был обнаружен нож со следами вещества бурого цвета. Кроме того, следы крови были обнаружены в подьезде на ступеньках.

Кроме того, факт причинения выявленных сотрудниками скорой медицинской помощи у ФИО9 №1 повреждений в ходе распития спиртного с ФИО6 подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (Том 2 л.д.74-76), согласно которым в марте 2021 года во время его лечения в хирургическом отделении Елизовской районной больницы его сосед по палате ФИО9 №1 рассказывал ему о получении повреждений, с которыми он находился на лечении, в ходе распития спиртного и конфликта с мужчиной, в гостях у которого он находился в п.Завойко.

Аналогичные сведения о наличии ножевых ранений и состоянии ФИО9 №1 на момент оказания ему медицинской помощи изложены в справке Елизовской районной больницы (Том 1 л.д.25), а также в рапортах дежурного смены ДЧ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, составленных на основании сообщения службы СМП от 10 марта 2021 года (Том л.д.18,20).

Кроме того, согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи № 196, 10 марта 2021 года в 02.07 поступил вызов бригады скорой медицинской помощи на <адрес>, где медицинскими работниками ФИО9 №1 оказана медицинская помощь и поставлен диагноз: «колото-резанные раны живота с проникновением» (Том 2 л.д.59).

Факт отсутствия у ФИО6 на момент задержания каких-либо повреждений, вопреки его показаниям в судебном заседании, подтверждается сообщением ИВС УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому и копией журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС (Том 2), согласно которым на момент поступления никаких видимых телесных повреждений ФИО6 не имел, а также актом медицинского освидетельствования от 10 марта 2021 года (Том 1 л.д.47), согласно которому в 14.09 у ФИО6 состояние опьянения и наличие телесных повреждений не установлено, однако в ходе освидетельствования ФИО6 пояснил, что пил водку 9 марта 2021 года до 21.00.

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы № 377 от 21 апреля 2021 года (Том 2 л.д.4-7), у ФИО9 №1 выявлены: 1) рана левой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии на уровне двенадцатого ребра (клинически), проникающей в брюшную полость с повреждением нижнего полюса левой почки, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); 2) рана левой боковой поверхности живота, не проникающей в брюшную полость, потребовавшая ушивания, причинившая легкий вред здоровью, по его кратковременному, не свыше трех недель, расстройству (п.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); 3) раны (2) наружной поверхности средней трети левого бедра; каждая и в совокупности не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Вид повреждений, их локализация, взаиморасположение, форма и размеры, характер краев и концов, наличие и анатомические ориентиры направления раневых каналов указывают на следующее: а) рана левой боковой поверхности грудной клетки - образовалась в результате одного удара колюще-режущим предметом ( орудием, оружием) в направлении сзади наперед, сверху вниз относительно оси тела; б) рана левой боковой поверхности живота - образовалась в результате одного удара колюще-режущим предметом (орудием, оружием) в направлении сзади наперед, сверху вниз относительно оси тела; в) рана наружной поверхности левого бедра - образовались каждая в результате одного удара твердым травмирующим предметом (предметами), имеющим заостренный край в направлении слева направо относительно оси тела. Кровоточивость ран указывает на то, что они могли образоваться незадолго (десятки минут, единицы часов) до времени госпитализации, не исключено в срок, указанный в постановлении.

Показания перечисленных выше свидетелей подтверждают показания потерпевшего и подсудимого о словесном конфликте между ними в квартире ФИО6, о котором они сообщали на протяжении всего следствия по делу.

Факт причинения ножевых ранений в коридоре <адрес>, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2021 года и фототаблицей к нему с участием ФИО6 в период с 10.30 до 13.00 (Том 1 л.д.26-43), согласно которому ФИО6 указал на данную квартиру как на место конфликта с потерпевшим; изъяты: с кухни - 4 ножа, с пола у входной двери - тряпка розового цвета, смыв вещества бурого цвета - с внутренней стороны входной двери, перекопированные следы рук с предметов мебели, двери, окна, бутылки водки «Русская валюта» со стола в комнате и т.д.; зафиксировано наличие табурета у стола на кухне.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 марта 2021 года и фототаблице к нему (Том 1 л.д.39-43), в период с 13.10 до 14.20 на лестничных пролетах между 3 и 4, 2 и 3 этажами подьезда <адрес> обнаружены следы вещества бурого цвета, смывы которых изъяты.

Изъятые в ходе осмотров места происшествия и проверки показаний подозреваемого на месте происшествия 10 марта 2021 года предметы, согласно протоколам осмотра предметов от 10 марта 2021 года, 11 и 14 мая 2021 года (Том 1 л.д.177-181,198-201,216-219; Том 2 л.д.37-43), в ходе предварительного следствия осмотрены с указанием их индивидуальных признаков и признаны вещественными доказательствами (Том 1 л.д.182,202,221; Том 2 л.д.44).

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств №№ 80,81,82,83,84 от 26 марта 2021 года, установлено, что кровь ФИО9 №1 - группы О (I):

- на двух марлевых тампонах, изъятых с лестничных пролетов <адрес>; в смыве вещества с внутренней стороны входной двери квартиры ФИО6 и ноже с деревянной рукояткой коричневого цвета, а также на одежде ФИО9 №1 (полукомбинезоне, трико, трусах, футболке) обнаружена кровь человека группы Н, которая относится к группе Оa?, могла произойти от ФИО9 №1,

- на остальных трех ножах, носках и перчатках следов крови не обнаружено, определить групповую принадлежность крови на джинсах не представилось возможным (Том 1 л.д.206-208, 212-214, 224-227, 231-234,238-240).

Факт проживания ФИО6 в квартире, куда он пригласил потерпевшего, подтверждается также заключением судебной дактилоскопической экспертизы № 498 от 25 марта 2014 года (Том 1 л.д.190-196), согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия 10 марта 2021 года - <адрес>, следы пальцев рук, за исключением трех, не пригодных для идентификации, перекопированные на отрезки липкой ленты оставлены: с внешней стороны двери в ванную - ладонью, указательным и средним пальцем левой руки ФИО6; с бутылки водки - средним пальцем левой руки ФИО6; с микроволновки и окна кухни указательным пальцем левой руки ФИО6; с внешней стороны двери кухни - безымянным и средним пальцами правой руки ФИО6.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы холодного и метательного оружия № 807 от 28 апреля 2021 года (Том 2 л.д.14-16), четыре ножа, изьятые с места проживания ФИО6 10 марта 2021 года в ходе осмотра <адрес>, изготовлены промышленным способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относятся.

Согласно выводам заключений судебных трассологических экспертиз № 663 от 14 апреля 2021 года и дополнительной № 931 от 14 мая 2021 года (Том 1 л.д.247-251; Том 2 л.д.23-25), на куртке, полукомбинезоне и футболке, изъятых с места проживания потерпевшего в ходе осмотров места происшествия 10 марта 2021 года, имеются по два механических повреждения длиной: на куртке – 12 мм и 25 мм, полукомбинезоне - 12 мм каждое и на футболке – 17 мм и 12 мм, которые являются колото-резанными и могли быть образованы как клинком ножа № 4 (с зеленой рукоятью из полимерного материала), изьятым с места проживания ФИО6 10 марта 2021 года в ходе осмотра <адрес>, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики. Данные повреждения образованы не клинком ножа № 1 (с деревянной рукоятью коричневого цвета), изьятым с места проживания ФИО6 10 марта 2021 года в ходе осмотра <адрес>.

Выводы данных заключений судебных экспертиз согласуются с показаниями ФИО6 и ФИО9 №1 в части механизма и локализации нанесенных потерпевшему телесных повреждений, в том числе в части описания ножа, которым нанесены удары, ФИО6, в связи с чем сомнений у суда не вызывают. В силу изложенного, суд учитывает каждое названное заключение экспертиз при постановлении настоящего приговора как достоверное и допустимое доказательство.

Перечисленные выше доказательства в их совокупности с показаниями подсудимого в судебном заседании полностью подтверждают факт причинения телесных повреждений ФИО9 №1 в ночь с 9 на 10 марта 2021 года в <адрес>, ФИО6.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 и ФИО9 №1 в ходе распития спиртного неправильно восприняли поведение и слова друг друга относительно возможности интимной близости между ними, вследствие чего на кухне квартиры у них началась словесная перепалка, в ходе которой потерпевший ФИО9 №1, используя нецензурную брань, схватил табуретку, выставив ее ножками вверх в сторону ФИО6, в правой руке которого на тот момент находился кухонный нож с зеленой рукояткой, что последний воспринял как угрозу его здоровью, стал оттеснять потерпевшего в сторону коридора, где смог отобрать названный табурет и потребовал покинуть его квартиру. Находясь в коридоре квартиры Тростьянский стал одеваться и возмущаться тем, что он должен покинуть квартиру, когда водка еще недопита. При этом угроза жизни и здоровью ФИО6 со стороны ФИО9 №1 к этому моменту не существовала и оснований её предполагать у ФИО6 к этому моменту не было, поскольку, как показал сам, ФИО6, потерпевший был пьянее его и шатался. В момент, когда потерпевший сам открыл замок входной двери и направился на выход из квартиры, ФИО6, осознавая, что у него в правой руке имеется вышеуказанный нож, умышленно нанес ФИО9 №1 названным ножом 2 удара в область туловища слева, закрыв сразу за потерпевшим входную дверь квартиры.

Показания ФИО6 - схватил ли он нож в момент перепалки с потерпевшим либо нож уже находился у него в правой руке, с учетом установленного в судебном заседании факта нанесения ударов конкретным ножом, имевшимся в правой руке ФИО6, о чем подсудимый последовательно сообщал на протяжении всего следствия по делу, правового значения не имеют.

В судебном заседании потерпевший ФИО9 №1 не подтвердил факт размахивания табуретом и его наличие у него в руках в ходе словесной перепалки с ФИО6. Вместе с тем, потерпевший в судебном заседании подтвердил, что к моменту конфликта с подсудимым выпил не менее 2 л пива и 250 мл водки. При этом в судебном заседании потерпевший не смог вспомнить содержание разговоров с ФИО6 за столом в квартире последнего; ранее сам потерпевший дважды привлекался к уголовной ответственности за умышленное причинение телесных повреждений (Том 2 л.д.134-136); на предварительном следствии супруга потерпевшего охарактеризовала последнего в состоянии алкогольного опьянения как раздражительного и агрессивного, что в совокупности дает суду основания усомниться в достоверности показаний потерпевшего в названной части - относительно наличия у него в руках табурета в момент словесной перепалки с ФИО6 и позволяет сделать вывод о том, что потерпевший в указанной части не помнит события по причине алкогольного опьянения в момент описываемых событий. Иных доказательств этому в судебном заседании не установлено, в связи с чем показания подсудимого в этой части суд находит не опровергнутыми. Как следствие изложенного, действия потерпевшего, в руках которого в момент словесного конфликта с подсудимым в квартире последнего имелся табурет, с учетом сформировавшегося у каждого из них к тому моменту недопонимания относительно возможности интимной связи между ними, взаимных высказываний нецензурного характера, подсудимый имел основания расценить как противоправные.

С учетом противоправного поведения самого потерпевшего в момент конфликта суд расценивает отрицание потерпевшим наличия у него в руках табурета как избранный последним способ избежать ответственности за такое поведение.

При этом изменение показаний супругой потерпевшего свидетелем ФИО1, не подтвердившей свои показания на предварительном следствии о раздражительности и агрессивности ФИО9 №1 в состоянии опьянения, суд расценивает как способ супруги смягчить противоправную роль своего супруга - потерпевшего в конфликте с подсудимым, в связи с чем показания ФИО1 в судебном заседании в этой части противоположного характера суд находит недостоверными и не подлежащими учету при постановлении настоящего приговора.

Давая оценку показаниям потерпевшего в остальной части суд признает их достоверными, которые даны им вскоре после случившегося, неоднократно, с уточнением деталей преступления, в установленном законом порядке, с разъяснением допрашиваемому всех процессуальных прав, в том числе ст.51 Конституции РФ, в добровольном порядке. Указанные показания ФИО9 №1 согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, являются последовательными в части имеющих значение для дела обстоятельств, не противоречат другим собранным по делу доказательствам, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что потерпевший ФИО9 №1 оговаривает ФИО6, настаивая на умышленном характере ножевых ранений, причиненных ему ФИО6.

В то же время у суда нет оснований расценить действия ФИО6 по нанесению двух ударов ножом в левую часть туловища потерпевшего как действия, совершенные в условиях необходимой обороны либо при её превышении, поскольку, как показал сам подсудимый, за 5 минут до нанесения ударов он смог отобрать у ФИО9 №1 табурет, последний стал одеваться и только высказывал возмущения, какие-либо повреждения у ФИО6 в течение суток после этого не выявлены, что в совокупности свидетельствует о том, что к указанному времени какая-либо угроза жизни и здоровью ФИО6 со стороны потерпевшего отсутствовала.

При таких обстоятельствах перечисленные выше показания потерпевшего и свидетелей сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд находит их правдивыми и согласующимися между собой, подлежащими учету при постановлении настоящего приговора как надлежащие доказательства.

Показания ФИО6 в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, в том числе, в ходе их проверки и очной ставки с потерпевшим (Том 1 л.д.103-106; 107-113, 139-142,150-153,154-159,160-164,171-174) суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу и учитывает их в совокупности с другими доказательствами при постановлении настоящего приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допросы ФИО6 произведены в присутствии адвокатов, с разъяснением всех процессуальных прав подозреваемого и обвиняемого, в том числе ст.51 Конституции РФ, указанные показания согласуются с другими доказательствами по делу в их совокупности.

Доводы подсудимого о том, что он не мог прочитать протоколы своих допросов по причине плохого зрения опровергаются результатами его обследования специалистом МЧ3- ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России по Камчатскому краю.

В судебном заседании ФИО6 заявил о моральном давлении со стороны сотрудников правоохранительных органов, оказанном на него в ходе предварительного следствия. Давая оценку таким доводам подсудимого, суд учитывает, что при производстве следственных действий с участием ФИО6 в каждом случае присутствовали его защитники, об оказанном давлении с какими-либо жалобами он никуда не обращался и впервые об этом заявил только в судебном заседании, в связи с чем такие доводы ФИО6 суд находит надуманными и не соответствующими действительности.

Об умысле ФИО6 на причинение ФИО9 №1 ударов ножом свидетельствуют показания самого ФИО6 на начальном этапе предварительного следствия 10 марта 2021 года в присутствии защитника, которые, в свою очередь согласуются с показаниями потерпевшего.

В связи с этим дальнейшее изменение показаний ФИО6 - о случайном характере причинения потерпевшему двух ударов ножом суд расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения.

При этом в остальной части по своему основному содержанию показания ФИО6 на предварительном следствии и в судебном заседании последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, выводами вышеуказанных экспертиз, вследствие чего такие показания ФИО6 суд находит достоверными и подлежащими учету при постановлении настоящего приговора.

Таким образом, оценив в совокупности приведенные доказательства, признавая их достаточными, достоверными и допустимыми, суд находит обвинение подсудимого ФИО6 в совершении им преступления при вышеуказанных обстоятельствах обоснованным и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нанесение ФИО6 удара ножом в область жизненно-важных органов ФИО9 №1 - живота, по мнению суда, свидетельствует об умысле ФИО6 на причинение потерпевшему телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья человека.

При этом ФИО6 не мог не осознавать, что нож обладает значительными поражающими свойствами, и нанесение им удара в тело человека повлечет общественно опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью.

Характер, локализация и степень тяжести повреждения, выявленного у потерпевшего, а также способ его причинения – путем нанесения ударов ножом, убедительно свидетельствуют о совершении подсудимым умышленного преступления, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9 №1.

Не вызывает у суда сомнений и правильность установленного мотива совершенного преступления, которым стала личная неприязнь к ФИО9 №1 из-за противоправного поведения последнего, выразившегося в угрозе здоровью с помощью табурета в адрес ФИО6.

Квалифицирующий признак совершения преступления с «применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел своё подтверждение в судебном заседании, поскольку показания ФИО6 о том, что он нанес удары ФИО9 №1 кухонным ножом, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО1 и др., а также заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которому выявленные у потерпевшего, в том числе, раны левой боковой поверхности грудной клетки и левой боковой поверхности живота образовались в результате одного удара колюще-режущим предметом.

Все вышеприведенные судом доказательства по делу получены в соответствии с правилами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Осипова виновным в совершении преступления при установленных обстоятельствах.

При постановлении настоящего приговора суд не учитывает, как не имеющую правового значения справку о стоимости лечения из ГБУЗ КК «Елизовская районная больница», согласно которой ФИО9 №1 находился на лечении в хирургическом отделении в период времени с 10 по 18 марта 2021 года, стоимость лечения составила 139.396 руб. 39 коп. (Том 2 л.д.61).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает следующее.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО6 не судим (Том 2 л.д.79-87).

По месту жительства жалоб от родственников и соседей на совершение ФИО6 правонарушений в быту не поступало. На профилактическом учете в УМВД не состоит. Неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл.20 КоАП РФ. Алкоголик-правонарушитель, ранее привлекался к уголовной ответственности. На путь исправления не встал (Том 2 л.д.99,104-116,143-144).

По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю, где ФИО6 содержится с 18 марта 2021 года (Том 2 л.д.101), последний зарекомендовал себя как общительный, легко устанавливающий контакты, склонный к риску, трудоустроен не был, поощрений не имел, нарушений режима содержания под стражей не допустил.

Принимая во внимание, что подсудимый на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края не состоит, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующих о наличии у него заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление (Том 2 л.д.88-91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (Том 1 л.д.24), поскольку данная явка написана ФИО6 10 марта 2021 года в 14.55, то есть вскоре после совершения преступления, в данной явке ФИО6 добровольно без какого-либо давления указал о нанесении им ФИО9 №1 телесных повреждений; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной признательной позиции на протяжении всего следствия по делу в части имеющих значения для дела обстоятельств (Том 1 л.д.51-52; 103-106; 107-113, 139-142,150-153,154-159,160-164,171-174) в том числе, и при опросе оперативными сотрудниками, осмотре места происшествия следственно-оперативной группой, проверке показаний на месте совершения преступления, поскольку как на начальном этапе предварительного следствия, так и на завершающем этапе, а также в суде ФИО6 рассказывал о причинении им телесных повреждений ФИО9 №1; наличие на иждивении отчима, страдающего тяжелым заболеванием.

Признавая действия потерпевшего ФИО9 №1 в виде замахивания табуретом в адрес подсудимого противоправными, суд учитывает показания подсудимого ФИО6, которые не опровергнуты в ходе судебного заседания, иного судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом установлено, что ФИО6 по месту жительства характеризуется как алкоголик-правонарушитель, и в то же время на учете в наркологическом диспансере не состоит; алкоголизмом не страдает; из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что употребление спиртного не повлияло на его поведение во время произошедшего; согласно акту освидетельствования ФИО6 в течение суток с момента совершения преступления, алкогольное опьянение у последнего не выявлено; какие-либо данные о том, что состояние алкогольного опьянения фактически спровоцировало его на совершение преступления, в материалах уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как это предложено органами расследования и стороной государственного обвинения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, регламентированные статьями 6, 43, 60 УК РФ, и ограничения установленные ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО6 совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, способ и обстоятельства которого свидетельствуют о его повышенной общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Ввиду изложенного, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для определения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, то есть несвязанного с лишением свободы, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую либо применения положений ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО6 наказания с учетом совершения им тяжкого преступления суд определяет в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

В части заявленного потерпевшим ФИО9 №1 гражданского иска о взыскании с ФИО6 500.000 руб. в счет компенсации морального вреда, на основании ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, с учетом признания исковых требований ФИО6 в разумных пределах, суд находит исковые требования ФИО9 №1 подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему ФИО9 №1 действиями ФИО6, суд учитывает нравственные и физические страдания потерпевшего, в результате умышленных неправомерных действий подсудимого, а также противоправное поведение самого потерпевшего ФИО9 №1 и на основании ст.ст.151, 1083, 1099-1101 ГК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания в его пользу в счет компенсации морального вреда 100.000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Столбоушкиной В.И. за оказание юридической помощи ФИО6 в ходе расследования в размере 14.400 руб. и в судебном заседании в размере 25.200 руб., а также адвокату Балыковой В.Н. в размере 15.720 руб. за оказание юридической помощи ФИО6 в ходе расследования (Том 2 л.д.153-154), а всего на сумму 55.320 руб.

Решая вопрос о данных издержках, суд считает необходимым в силу ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать их с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено, так как он находится в трудоспособном возрасте, не лишен возможности возместить затраты, связанные с осуществлением его защиты. Доказательств, подтверждающих имущественную несостоятельность ФИО6, равно как и свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих дальнейшему получению дохода, в том числе по состоянию здоровья, подсудимым и защитником суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года.

Наказание ФИО6 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей в период с 10 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату на общую сумму 55.320 /пятьдесят пять тысяч триста двадцать/ руб. взыскать в доход государства с ФИО6.

Исковые требования потерпевшего ФИО9 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО9 №1 100.000 /сто тысяч/ руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- три марлевых тампона со следами вещества бурого цвета, переданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому (Том 1 л.д.221), - уничтожить;

- отрезки липкой ленты №№1-3,5-8,10 со следами рук, находящиеся в материалах дела (Том 1 л.д.202), - хранить при деле;

- 4 ножа, переданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому (Том 1 л.д.182), - уничтожить;

- куртку с капюшоном, полукомбинезон на лямках, трико серого цвета, трусы серого цвета, футболку, пару носок, перчатки кожаные, переданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому (Том 2 л.д.44), - вернуть потерпевшему ФИО9 №1 по принадлежности;

- джинсовые станы со следами ношения синего цвета, переданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому (Том 2 л.д.44), - вернуть ФИО6 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через городской суд Петропавловска-Камчатского в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в указанной апелляционной жалобе или в отдельном заявлении о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Н. Безрукова