Приговор № 1-433/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-433/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 28 сентября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Измайлов Э.Р.,

с участием группы государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Храмцовой Н.П., помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Епураш Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Раздьяконовой Н.А., представившего ордер № 097755,

при секретаре Скукиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего начальником отдела продаж в ООО «Техснабимпорт», женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.138? УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 виновен в незаконном обороте специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, преступление совершено подсудимым при нижеследующих обстоятельствах.

В 2012 году ФИО1 незаконно приобрел, а в дальнейшем до июля 2017 года незаконно хранил, в том числе в своем жилище – <адрес> в <адрес>, шесть комплектов устройств, конструктивно являющихся специальными техническими средствами, предназначенными для негласного получения информации – наручные часы «Rattrapantsc», флэш-карту черного цвета, шариковую ручку, зажигалку, брелок автомобильной сигнализации и прибор «кейлоггер».

ДД.ММ.ГГГГ, с целью извлечения имущественной выгоды, ФИО1 разместил в сети Интернет на сайте «Avito» объявление № ****** о продаже вышеуказанных специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, по цене 2500 рублей за один комплект.

С 10 по ДД.ММ.ГГГГ, в телефонных переговорах с участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» сотрудником полиции ФИО7, ему ФИО1 пообещал реализовать специальные технические средства для негласного получения информации.

ДД.ММ.ГГГГ, по договоренности с ФИО7, с ним встретился ФИО1 у Международного выставочного центра «Екатеринбург-Экспо» по адресу: <адрес><адрес>, где с 17 часов 05 минут до 17 часов 30 минут ФИО1 за вознаграждение в 5000 рублей передал ФИО7 два специальных технических средства, предназначенных для негласного получения информации – наручные часы «Rattrapantsc», флэш-карту черного цвета. С 18 часов 42 минут до 19 часов 57 минут сотрудники полиции изъяли у ФИО1 и из его автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак «№ ******», шесть комплектов устройств, конструктивно являющихся специальными техническими средствами, предназначенными для негласного получения информации. По выводам судебной технической экспертизы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, наручные часы «Rattrapantsc», флэш-карта черного цвета, шариковая ручка, зажигалка, брелок автомобильной сигнализации и прибор кейлоггер – являются специальными техническими средствами, предназначенными для негласного получения информации, ибо конструктивно предназначены для негласного документирования, получения и регистрации информации акустической, визуальной и передаваемой по техническим каналам связи.

Действия ФИО1 существенно нарушили гарантированные ст.ст.23 и 24 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, а также запрет сбора, хранения, использования и распространения сведений о лице без его согласия.

Подсудимый ФИО1 в подготовительной части судебного заседания заявил о согласии с предъявленным обвинением, признании вины в преступлении и ходатайствовал о постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации. Подсудимому разъяснено и понятно, что постановленный в особом порядке принятия судебного решения приговор основывается лишь на имеющихся в уголовном деле доказательствах и не обжалуется ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и в части гражданского иска; осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек; назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.138? УК Российской Федерации.

Установив, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым после консультации с защитником, добровольно, с осознанием последствий удовлетворения такого ходатайства, а защитник и государственные обвинители согласны с заявленным ходатайством, суд постановил рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК Российской Федерации.

Имеющимися в уголовном деле доказательствами вина ФИО1 по предъявленному ему обвинению установлена, и такое обвинение суд находит обоснованным. Действия подсудимого квалифицирует суд ст.138? УК Российской Федерации – незаконные приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Назначая наказание, суд учитывает тяжесть, характер и общественную опасность содеянного, данные личности подсудимого, влияние наказания на восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, его и его иждивенцев условия жизни.

Обстоятельствами, смягчающими в силу п.п.«г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК Российской Федерации наказание подсудимого, признает суд нахождение малолетнего и несовершеннолетнего детей и престарелых родителей на иждивении ФИО1, его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 – судом не установлено.

Подсудимый характеризуется положительно, преступление средней тяжести совершил впервые, поэтому суд полагает восстановление социальной справедливости и исправление виновного возможными при назначении наказания наименее строгого по санкции ст.138? УК Российской Федерации – в виде штрафа. Размер штрафа с учетом положений ст.46 УК Российской Федерации суд определяет близким к минимальному по санкции ст.138? УК Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации, поэтому изъятые из свободного оборота специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации – постановляет уничтожить, значимый для доказывания CD-диск хранить в уголовном деле, а денежные средства – оставить в распоряжении органа, уполномоченного на осуществление оперативно-розыскной деятельности.

Постановление приговора по правилам главы 40 УПК Российской Федерации влечет освобождение ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, сформировавшихся по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.138? УК Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от оплаты штрафа это наказание в соответствии со ст.46 УК Российской Федерации заменяется иным, более строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.138? УК Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

-наручные часы «Rattrapantsc», флэш-карту черного цвета, шариковую ручку, зажигалку, брелок и прибор кейлоггер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г.Екатеринбурга СУ СК Российской Федерации по Свердловской области – уничтожить;

-CD-диск – хранить в уголовном деле;

-денежные средства в сумме пять тысяч рублей, переданные на ответственное хранение оперативному сотруднику ФИО7 – оставить в распоряжении отдела «К» ГУ МВД России по Свердловской области.

В соответствии со ст.132 и частью 10 ст.316 УПК Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, сформировавшихся в досудебном производстве и при рассмотрении уголовного дела судом по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в десятидневный срок со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии и обеспечении защитником в заседании суда апелляционной инстанции. Приговор не обжалуется по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий __________________

(подпись)